Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27512/2020[88-30945/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО4

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" об обязании списать со счета, излишне перечисленные страховые выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5395/2019)

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, установила:

истец ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" об обязании списать со счета ФИО1 излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере 116 751 руб. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8, ст.ст. 3, 7, 10, 11 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ФИО1 филиалом N Иркутского регионального отделения Фонда была назначена ежемесячная страховая выплата. В связи с реорганизацией Иркутского регионального отделения Фонда все застрахованные лица городского филиала N были переданы в городской филиал N. Ежемесячные страховые выплаты производились путем перечисления на лицевой счет пострадавшего в Байкальский банк ПАО "Сбербанк". Приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 17 512, 64 руб, а также приказом N от ДД.ММ.ГГГГ - 11 675, 11 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сведения о факте смерти ФИО1 поступили в отделение фонда только ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные страховые выплаты за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. (то есть после его смерти) были перечислены отделением фонда на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк в сумме 116 751 руб. ПАО Сбербанк в ответ на письмо отделения фонда от ДД.ММ.ГГГГ N письмом от ДД.ММ.ГГГГ NС-06-03/003056 отказало в возврате денежных средств и рекомендовал обратиться к наследникам ФИО1 Поскольку денежные средства, перечисленные фондом, не подлежат включению в наследственную массу, истец обратился в суд с иском к банку.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" об обязании списать со счета, излишне перечисленные страховые выплаты - отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 218, 845, 847, 1112, 1175 ГК РФ и исходил из того, что ответчик не является участником правоотношений по выплате ФИО1 сумм страхового возмещения. Поскольку требование о возврате суммы может быть обращено только к наследникам, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как правильно установлено судебными инстанциями, в обязанности банка входит зачисление денежных средств на лицевой счет застрахованного лица, которые становятся имуществом клиента банка.

При этом при совершении банковских операций банк выступает в роли оператора по перечислению денежных средств.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на п. 3.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, согласно которому банк обязуется осуществлять возврат денежных средств, зачисленных на счета физических лиц, в соответствии с Электронными реестрами, в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления предприятия (организации) о смерти физических лиц-владельцев счетов, если на момент поступления уведомления эти суммы не были выданы в установленном банком порядке.

Согласно позиции ответчика денежные средства со счета ФИО1 не могут быть перечислены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет наследника.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец не лишен права избрать иной способ защиты и обратиться к наследникам о возврате излишне перечисленных денежных средств. Как видно из дела, к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи