Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-27896/2020[88-961/2021-(88-27553/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-3025/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения заявителя жалобы ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании

права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что решением пенсионного органа в назначении пенсии по п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О

страховых пенсиях" ей отказано в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ, при этом истцу не были включены в стаж периоды с 10.03.1992 по 15.03.1993 - в должности артистки танц-жонглера, исполнителя номера "Соло-жонглер" в ФКП "Росгосцирк"; в должности артистки танц-жонглера исполнителя номеров "Соло-жонглер" и "Жонглер с

мячами и лассо" в ГУП "Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского"; а также периоды простоя в ГУП "Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского", и периоды гастролей, заграничных командировок. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском, просила включить в подсчет специального стажа указанные периоды работы и назначить пенсию с 27.08.2018.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года постановлено исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 ряд периодов работы, перечисленных в резолютивной части решения, а также обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по основаниям п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.08.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа периодов загранкомандировок, гастролей: с 10.01.1994 по 23.11.1994, с 28.11.1996 по 24.12.1996, с 13.03.1998 по 21.04.1998, с 11.06.1998 по 05.08.1998; периодов простоя: с 15.07.2002 по 22.07.2007, а также в части обязания назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по основанию п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.08.2018 г.; в данной части принято новое решение, которым в иске ФИО1 отказано.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в части, изменяющей решение суда первой инстанции, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что апелляционное определение принято в обжалуемой части с нарушением норм материального права, ее доводы оставлены без внимания, а также имеются несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя заявителя жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям апелляционное определение в части не соответствует.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в

размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года N 447 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления.

В соответствии с п. 1 указанного выше Списка право на пенсию за выслугу лет при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 15 лет имеют артисты балета театров балета и театров оперы и балета, исполняющие сольные партии; артисты (гимнасты, эквилибристы, акробаты всех наименований, кроме акробатов-эксцентриков) цирков и концертных организаций.?

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской

Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В период до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовало Положение "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР", утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, где в пп. 3.3 указано, что специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет некоторым категориям артистов театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, подтверждается трудовой книжкой.

В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые сведения о наименовании профессии (должности), жанровой принадлежности, характера выполняемой работы или статусе организации, в которой протекала работа, специальный стаж подтверждается на основании дополнительных документов, содержащих эти сведения в отношении данного лица (афиши, программы, квалификационные характеристики, данные о тарификации и др.).

Судами установлено, что ФИО1, 25.01.1974 года рождения, обратилась 27.08.2018 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением творческой деятельности. Решением N 11/466 от 26.11.2018 г. ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области Кузьминки в назначении пенсии ФИО1 отказано, в связи с отсутствием специального стажа, при этом истцу в бесспорном порядке включены в подсчет специального стажа, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периоды ее работы общей продолжительностью 03 года 10 месяцев 09 дней.

В части удовлетворения требований ФИО1 о включении периодов работы в специальный стаж истца решение и апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем предметом проверки кассационного суда не являются.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда в части включенных в специальный стаж истца периодов простоев, имевших место после 15.07.2002.

При этом суд второй инстанции правильно исходил из того, что законодательство, действующее до 15.07.2002 не предполагало исключения из подсчета специального стажа периодов вынужденного простоя, указанное изъятие было введено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. Таким образом, периоды вынужденного простоя после 15.07.2002 включению в специальный стаж не подлежат, и выводы суда апелляционной инстанции в этой части являются верными и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, позиция суда апелляционной инстанции относительно периодов загранкомандировок истца в периоды с 10.01.1994 по 23.11.1994, с 28.11.1996 по 24.12.1996, с 13.03.1998 по 21.04.1998, с 11.06.1998 по 05.08.1998, составляющих в общей сложности 1 год 2 месяца 15 дней, кассационный суд законной и обоснованной признать не может.

В обоснование своего несогласия с решением суда первой инстанции и необходимости отказа во включении указанных спорных периодов в специальный стаж истца, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что согласно представленным в материалы дела выпискам из приказов по Московскому Цирку на пр. Вернадского от 26.01.1994 N 58з, от 25.11.1995 N 659з, истец в данные периоды времени находилась на гастролях на территории иностранных государств по контракту, без сохранения заработной платы, с оплатой за выступление по месту гастролей, при этом, оплата ее труда, размер данной оплаты документально не подтвержден, соответствующие страховые взносы за данные периоды оплачены не были, также отсутствуют сведения о занятости.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Апелляционное определение должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, а также указание на доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах

В нарушение требований процессуального закона судом апелляционной инстанции не приведено мотивов, по которым отклонено утверждение истца об организации гастролей непосредственно работодателем, об отсутствии заключенных лично ею контрактов с иностранными импресарио, тому, что она продолжала являться работником цирка в период загранкомандировок, выполняла трудовые обязанности и не может нести ответственность за неисполнение уполномоченными лицами обязанности по внесению страховых взносов за работников.

Кроме того, следует отметить, что спорные периоды загранкомандировок истца имели место до ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда подлежащим отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года в части отмены решения Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи