Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2938/2021[88-6341/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по "адрес", ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", УФСИН России по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-229/2020)

по кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя прокуратуры "адрес" ФИО4 (по доверенности), полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по "адрес", УФСИН России по "адрес" с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес". Содержался в плохих условиях перенаселения камер, с плохим питанием, низким уровнем медицинского обслуживания и санитарно-гигиенических условий. По прибытии в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ был помещен в бокс сборного отделения площадью 20 кв. м, в котором находилось 30-35 человек, в нем не было окна и вентиляции, водопроводного крана, истец находился в нем с 9 час. до 20 час, в течение этого времени его не кормили, не было воды для питья, на потолке и стенах был грибок, он терял сознание. Камера 5 корпуса 3 нуждалась в ремонте, стол и места для сидения оборудованы для 4 человек, в камере находилось 20-25 человек, из-за чего он не мог отдыхать в дневное время, употреблять горячую пищу, так как приходилось ждать очереди, не работала часть электроламп в светильниках, это затрудняло чтение и написание заявлений, жалоб, писем, розетки были в неисправном состоянии, провода имели неизолированные участки, включать электрокипятильник было опасно. Из-за недостаточного освещения у него ухудшилось зрение.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес".

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и отказе ФИО1 в иске в полном объеме.

Заявители полагают недоказанным факт содержания истца в ненадлежащих условиях, а также причинения ему этим нравственных и физических страданий.

От прокуратуры "адрес" поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец ФИО1, представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по "адрес", ФСИН России, УФСИН России по "адрес", представители третьих лиц УФСИН России по "адрес" и "адрес", ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по "адрес" и "адрес", не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приговоров мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1B. отбывает наказание в виде лишения свободы, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в качестве осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в следующих камерах режимного корпуса N: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N режимного корпуса N.

Согласно экспликации помещений режимного корпуса 3 и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, камера N режимного корпуса N рассчитана на 26 спальных мест, в период пребывания в ней истца в камере содержалось 6-21 человек. Из обращения ФИО1 уполномоченному по правам человека по "адрес", признанного обоснованным, судом установлено нарушение п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившееся в недостаточном количестве столов и скамеек в данной камере в период содержания истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, в котором указано, что по результатам проверок в ноябре-декабре 2018 года установлено, что камера 5 корпуса 3 оборудована столом и местами для сидения на 4 человек, а не по числу лиц, содержащихся в камере. ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН по "адрес" было направлено представление заместителем прокурора области об устранении нарушений законодательства в ФКУ СИЗО-1, в том числе по данному вопросу.

Доводы истца о переполненности бокса сборного отделения 2, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях и организации питания, а также доводы ФИО1 об ухудшении зрения в следственном изоляторе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что по результатам рассмотрения обращений ФИО1 ему прокуратурой "адрес" даны ответы о том, что он обеспечивался горячим трехразовым питанием не ниже минимальных установленных норм. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" представлена справка о том, что истец обеспечивался питанием в соответствии установленными нормами, раздача пищи производилась в соответствии с распорядком дня, надлежащего качества под наблюдением и контролем младшего инспектора, об этом же были даны ответы истцу. Жалоб на питание в период нахождения в следственном изоляторе от истца не поступало. В ходе проверки старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний установлено, что питание лиц, содержащихся в следственном изоляторе, осуществляется в соответствии с установленными нормами, санитарное состояние помещений для приготовления и хранения продуктов удовлетворительное, уборочный инвентарь дезинфицируется, моющие средства имеются в достаточном количестве, документация по контролю за организацией питания ведется, все работники столовой прошли медицинский осмотр, жалоб на качество пищи не поступало.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежащими применению к спорным отношениям, и оценив представленные суду доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, при этом исходили из того, что факт содержания истца в ненадлежащих условиях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что причинило истцу нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 3000 руб. судом учтены требования разумности и справедливости, частичное подтверждение заявленных истцом нарушений, конкретные обстоятельства дела, а именно, то, что нахождение в условиях изоляции от общества неизбежно сопровождается определенными ограничениями привычного образа жизни любого человека, истец находился в камере N корпуса N в течение 28 дней, негативных последствий для его здоровья не наступило.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" доводы о недоказанности факта содержания истца в ненадлежащих условиях, а также причинения ему этим нравственных и физических страданий, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций; применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителей, при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене или изменению принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи