Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-30349/2020[88-2533/2021-(88-29688/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Игнатьева Д.Ю, Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5392/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2018г. в 21:40 час. по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля Хендэ Соната, госномер N, под управлением водителя Карелина B.C. и автомобиля Сеат-Леон, госномер N, под управлением водителя ФИО2, который как виновник ДТП, скрылся с места ДТП, производство по делу об административном правонарушении прекращено, страховая компания ответчика не известна.

Согласно заключению ООО "ФайнЭкс" N.18 от 17.10.2018г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "данные изъяты".

Учитывая данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: "данные изъяты"

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020г. решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно пришли к выводу об участии 04.07.2020г. в ДТП ФИО2, ответчик не совершал ДТП с автомобилем истца. Суды неправомерно приняли в качестве доказательства предоставленную истцом запись с видеорегистратора.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 54 687, 55руб, расходы по оценке 4100 руб, почтовые расходы 514, 80 руб, расходы по оплате госпошлины 2279, 07 руб.

В остальной части иска было отказано, поскольку доказательства причинения истцу моральных или физических страданий не представлены.

Суд руководствовался, в том числе представленными: административным материалом по факту ДТП N и записью видеорегистратора истца.

При определении размера возмещения ущерба суд обоснованно учел заключение ООО "ФайнЭкс" N.18 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оно соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, и ответчиком не оспорено.

Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела. Коллегия учла, что ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о наличии договора страхования его гражданской ответственности и необходимости процессуального участия в деле страховой компании.

Судебная коллегия не усмотрела процессуальных нарушений в ходе рассмотрения спора районным судом.

То обстоятельство, что ФИО2 не был привлечен к административной ответственности, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Из совокупности доказательств усматривается, что в ДТП участвовал именно автомобиль Сеат-Леон, госномер N, собственником которого является ответчик. В силу прямого указания ст. 1079 ГК РФ именно ответчик как собственник обязан возместить причиненный источником повышенной опасности ущерб. Доказательств тому, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, ФИО2 не представлено.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу о наличии наличие правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца. Ответчик, ФИО2, правомерно признан судами виновником в дорожно-транспортном происшествии, имевшем местом 04.07.2020г. и привлечен к гражданско-правовой ответственности на основании статей 15, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи