Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31274/2020[88-2297/2021-(88-29396/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение; по встречному иску ФИО1 к ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ДГИ "адрес" о признании добросовестным приобретателем, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-391/2020), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020г, у с т а н о в и л:

26.06. 2020 "адрес" районный судом "адрес" оглашена резолютивная часть решения по обозначенному гражданскому делу за N 2-391/20 (л.д. 92, том N).

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции составлено мотивированное решение (л.д. 101, том N).

22.07.2020г. прокурором подано апелляционное представление на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106, том N).

Определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращено апелляционное представление прокурора на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда по настоящему гражданскому делу, Апелляционным определением Московского городского суда от 02.10.2020г. определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании с участием прокурора ФИО6, ФИО2, ФИО1, представителя ФИО7

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства дела, исходил из того, что поскольку суд установилпрокурору срок для исправления допущенных недостатков до 23.08.2020г. ДД.ММ.ГГГГ, 23.08.2020г. являются субботой, воскресеньем - не рабочими днями, то последний срок для исправления недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день недостатки были исправлены.

Следовательно, основания, указанные в определении, для возврата апелляционного представления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ, указанное определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ (такое толкование закона нашло свое отражение в п. 9, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Доводы кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств определения дат исправления прокурором недостатков по определению, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Б. Белоусова