Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31434/2020[88-3390/2021-(88-30640/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белоусовой В.Б, судей Лепехиной Н.В, Кучинского Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства и по встречному иску ФИО2 Т.Л. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-859/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2020г, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б, объяснения ФИО1, его представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО10, ФИО11, представителя ОМВД России по району Кунцево "адрес", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Отделу по вопросам миграции УМВД России по району Кунцево, ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".3 "адрес" регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", мотивируя свои требования тем, что решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выселен из занимаемой квартиры по адресу: "адрес".3 "адрес" связи со сносом дома и переселен в квартиру по адресу: "адрес", предоставленную по договору социального найма. Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ДГИ "адрес" возложена обязанность заключить договор социального найма на квартиру по адресу: Молодогвардейская, "адрес", с включением в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО1 (бывший муж). В настоящее время истец ФИО1 не может зарегистрироваться по месту жительства по адресу предоставленной в связи со сносом квартиры, так как предметом спора пор указанному решение не являлось снятие и регистрация истца по месту жительства по указанному адресу. Поскольку решить вопрос во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также жилым помещением по адресу: "адрес".3 "адрес", мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес".3 "адрес", брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут в 1996 году, с 1993 года ответчик ФИО1 в добровольном порядке покинул указанное жилое помещение, с указанного времени в спорной квартире не проживает и не появляется, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, его вещей в жилом помещении не имеется, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в предоставленное в связи со сносом дома жилом помещении по адресу: "адрес" ФИО1 никогда не вселялся и не проживал, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания указанного жилого помещения никогда не нес, поскольку создал новую семью и все это время проживал с новой семьей по другому адресу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения и его не проживание в квартире носит постоянный характер.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2020г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО1 утратившим пгаво пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", з.88, В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что стороны и их сын ФИО12 (инвалид 1 группы с детства) были зарегистрированы на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: "адрес", к.З, "адрес", данное жилое помещение представляло собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадь 58, 2 кв.м, жилой 59, 0 кв.м.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 30-РП "О Программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и "адрес" Кунцево Западного административного округа "адрес"" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кор. 3, подлежит сносу, а граждане - переселению на другую площадь с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2, ФИО1 и ФИО12 о выселении в связи со сносом дома удовлетворены, суд выселил ФИО2, ФИО1: и ФИО12 из занимаемой квартиры по адресу: "адрес", переселив их в квартиру по адресу: "адрес", предоставленную по договору социального найма в связи со сносом жилого дома.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО12, которые фактически проживают в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ "адрес" и ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам Отделу по вопросам миграции УМВД России по району Кунцево, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства, истец ФИО1 указывал на то, что в настоящее время не может зарегистрироваться по месту жительства по адресу предоставленной в связи со сносом квартиры: "адрес".

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО15 T.JI. в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 с 1993 года длительное время не проживал в жилом помещении по адресу: "адрес", к.З, "адрес", равно как не проживал и не вселялся во вновь предоставленное в связи со сносом жилое помещение по адресу: г, Москва, "адрес", в связи с добровольным выездом на другое место жительство и созданием новой семьи, что ответчиком не оспаривалось, при этом, факта чинения препятствий в пользовании указанными квартирами истцом не предоставлено, а судом не добыто, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: "адрес", к.З, "адрес" момента выезда из спорного жилого помещения не выполнял, коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры по адресу: "адрес", ФИО1 не оплачивает, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ФИО1 из квартиры по адресу: "адрес" является вынужденным, суду представлено не было, тем самым, ФИО1 добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения и утрате и права пользования спорными жилыми помещениями на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что ФИО1, выехав из спорного жилого помещения по адресу: "адрес", к.З, "адрес", в жилое помещение по адресу: "адрес", никогда не вселялся и не проживал, тем самым добровольно отказался от прав на них, не проживание ФИО1 в жилых помещениях носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилыми помещениями для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру по адресу: "адрес", к.З, "адрес" 1993 году, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения в указанное спорное жилое помещение и в квартиру по адресу: "адрес", не предпринимал, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что удовлетворение встречного иска о признании ФИО1 утратившим право пользования как ранее занимаемым жилым помещением, так и вновь предоставленным, исключает удовлетворение первоначального иска ФИО1 о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации по новому месту жительства по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, так же исходил из того, что поскольку при указанных обстоятельствах ФИО1 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма спорных жилых помещений, его отсутствие в квартирах по адресу: "адрес", к.З, "адрес" по адресу: "адрес" носит постоянный характер, и, выехав из квартир на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО2 зарегистрировавшись с сыном по адресу "адрес" заключив договор социального найма, создала препятствия ФИО1 во вселении в квартиру, были предметом оценки судов, им дана надлежащая оценка.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2020г, по гражданскому делу 2-859/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи