Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31454/2020[88-2759/2021-(88-29938/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белоусовой В.Б, судей Лепехиной Н.В, Кучинского Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-299/2020), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" решение Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.09.2020г, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, Установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 499 руб. 45 коп, возникшей в результате неисполнения обязательств заемщиком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 35 000 руб, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 0, 15% за каждый день.

Согласно полученных истцом данных заемщик ФИО1 умерла, наследников не установлено, поэтому истцом предъявлены требования к межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, как владельцу выморочного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится задолженность по непогашенным процентам в сумме 6 499 руб. 45 коп, которую Банк просит взыскать с ответчика и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1

Решением Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Владимирского областного суда от 30.09.2020г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 35 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0, 15% за каждый день (л.д. 19-25).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в ЗАО СК "Авива" на получение страховой выплаты в связи со смертью ФИО1, представив, в том числе, свидетельство о смерти ФИО1, медицинское заключение о причине смерти (л.д.36-37). Доказательства получения страхового возмещения отсутствуют.

Исходя из расчета задолженности последние платежи от имени ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей от заемщика не поступало (л.д.16).

Последний срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по процентам по кредиту в размере 6754 руб. 35 коп. (л.д.43).

Отделом ЗАГС администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.100).

Из материалов наследственного дела N после смерти ФИО1 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ внучке ФИО2 на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, стоимостью 40725 руб. (л.д. 66-98).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, как лицо принявшее наследство после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что банку стало известно о смерти заемщика ФИО1 в апреле 2012 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, к которому были приложены свидетельство о смерти ФИО1, медицинское заключение о причине смерти, между тем требований к наследственному имуществу не предъявлял. В связи с отсутствием полного погашения кредита в срок, установленный договором - ДД.ММ.ГГГГ, Банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился к наследникам умершей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. То, что иск предъявлен конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд не признал обстоятельством которое могло бы повлиять на исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению заемщика, что в силу ст.204 ГК РФ могло повлиять на исчисление срока исковой давности, истец суду не представил.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольчугинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.09.2020г, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи