Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31926/2020[88-3392/2021-(88-30642/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ "адрес" о признании договора социального найма жилого помещения заключённым, признании решения ДГИ "адрес" незаконным, возложений обязанностей представления жилого помещения на условиях договора социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1844/2020), по кассационной жалобе ФИО17 Яны ФИО2 на определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 17.02.2020г. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества "адрес" о признании решения Департамента городского имущества "адрес" незаконным, признании заключенным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывала, что трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", была предоставлена на основании ордера от 28.07.1977г. ФИО5 на семью из четырех человек, в том числе, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 10.02.1987г. ФИО9 была снята с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Истец вселена и зарегистрирована в спорной "адрес".01.1988г. в связи с вступлением в брак с ФИО7 После смерти ФИО7, ФИО10 произвела раздел лицевых счетов в квартире, вследствие чего квартира стала коммунальной, в связи с чем истец и ФИО11, ФИО12 занимают две комнаты площадью 30, 8 кв.м, ФИО10 занимала комнату площадью 16.7 кв.м. ФИО10 умерла 25.06.2018г, занимаемая ФИО10 комната площадью 16, 7 кв.м, является собственностью Москвы, и никому не предоставлена. Семья истца с 09.12.2010г. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принята на жилищный учет. Ответом Департамента городского имущества "адрес" от 09.01.2020г. N ДГИ-ГР-50718/19-1 истцу было отказано в предоставлении освободившейся комнаты площадью 16, 7 кв.м, по тем основаниям, что на занимаемые истцом и членами ее семьи комнаты не заключен договор социального найма. Решением от 28.01.2020г. N-(0)-1 истцу отказано в приеме документов по тем основаниям, что не были предоставлены документы о разделе лицевого счета на квартиру.

На основании изложенного истец ФИО1 просила признать незаконным ответ Департамента городского имущества "адрес" от 09.01.2020г. N ДГИ-ГР-50718/19-1, признать заключенным договор социального найма на жилое помещение жилой площадью 30.8 кв.м, общей площадью 39, 88 кв.м, лицевой счет N, в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", обязать Департамент городского имущества "адрес" предоставить ФИО1 на семью из трех человек, в том числе ФИО13 и ФИО14 по договору социального найма жилое помещение - комнату площадью 16, 7 кв.м, общей - 21, 62 кв.м, лицевой счет N, в квартире по вышеуказанному адресу.

Определением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по вышеуказанному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО17 Яны ФИО2 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти Х-МЮ N, выданного Органом ЗАГС Москвы N ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО15 заявлены исковые требования о признании незаконным ответа Департамента городского имущества "адрес" от 09.01.2020г. N ДГИ-ГР-50718/19-1, признании заключенным договора социального найма на жилое помещение жилой площадью 30, 8 кв.м, общей площадью 39, 88 кв.м, в трехкомнатной квартире но адресу: "адрес", обязании Департамента городского имущества "адрес" предоставить по договору социального найма жилое помещение - комнату площадью 16, 7 кв.м, общей - 21, 62 кв.м, в квартире по вышеуказанному адресу, являющейся муниципальной.

Возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком Департаментом городского имущества "адрес" правоотношения являются жилищными, а волеизъявление истца на заключение договора социального найма жилого помещения, предоставление ей жилого помещения на условиях договора социального найма неразрывно связано с личностью истца, в связи с чем спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При этом члены семьи истца имеют самостоятельное, не зависящее от других, право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО11 и ФИО12 состоят с 09.12.2010г. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и на момент обращения ФИО1 в ДГИ Москвы с заявлениями о заключении договора социального найма и о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире не влекут отмену судебных постановлений о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ДГИ "адрес", поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, члены семьи истца имеют самостоятельное, не зависящее от других, право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N 02-1844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Б. Белоусова