Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32265/2020[88-3529/2021-(88-30801/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белоусовой В.Б, судей Лепехиной Н.В, Кучинского Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1143/2020), по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.09.2020г, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б,.

Установила:

ФИО9 ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда в городе Ярославле.

В обоснование иска указала, что относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей. Приказом департамента образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-жс была включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено. Истец, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N159-ФЗ, просила возложить на ДИЗО по "адрес" обязанность жилое помещение специализированного фонда в городе Ярославле.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.09.2020г, постановлено:

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" обязанность предоставить Гафаровой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м, расположенное в городе "адрес".

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" в пользу Гафаровой ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции проанализировав нормы права, регулирующие основание и порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживает на территории "адрес", включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, до настоящего времени жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ей не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклоняя доводы апелляционной жалобы, что удовлетворение искового заявления приведет к нарушению законных прав иных граждан, включенных в список ранее ФИО9 ФИО2.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.09.2020г, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи