Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 8Г-32507/2020[88-30416/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев материал N (номер материала суда первой инстанции) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торопецинвест" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии с Егоровой В. М.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торопецинвест" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" - мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Торопецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" - мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Торопецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление общества с ограниченной ответственностью "Торопецинвест" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии с Егоровой В. М, возвращено заявителю.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торопецинвест" просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 121, 122, 124, 125, 126, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью "Торопецинвест" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тепловой энергии с Егоровой В. М, заявителю, поскольку документов, подтверждающих право собственности Егоровой В.М. на квартиру, на период образования задолженности, заявителем суду не представлено. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 60 Тверской области - мирового судьи судебного участка N 1 Тверской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Торопецкого районного суда Тверской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торопецинвест" - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко