Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3293/2021[88-6331/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городу Иваново, Департаменту социальной защиты населения "адрес" о защите социального права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1917/2020)

по кассационной жалобе Территориального управления социальной защиты населения по городу Иваново на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Территориальному управлению социальной защиты населения по городу Иваново (далее по тексту - ТУСЗН по "адрес"), Департаменту социальной защиты населения "адрес" (ДСЗН "адрес" с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным решения руководителя ТУСЗН по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов, представленных на присвоение звания "Ветеран труда"; учете награждения ФИО1 Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации как награждения ведомственным знаком отличия в труде; признании за ФИО1 права на присвоение звания "Ветеран труда"; внесении ФИО1 в список на присвоение звания "Ветеран труда".

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что более 25 лет работает в сфере образования, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ФГБОУ ВО "Ивановский государственный химико-технологический университет" Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в должности инженера испытательного центра "Качество", с августа 2019 года является получателем страховой пенсии по старости. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N/к-н от ДД.ММ.ГГГГ за заслуги в труде ФИО1 награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации. На момент награждения Почетной грамотой ФИО1 имела стаж работы в сфере образования более 21 года, то есть более 15 лет, требуемых статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", а также "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях присвоения званий "Ветеран труда" и "Ветеран труда "адрес"", однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального управления социальной защиты населения по городу Иваново ФИО1 возвращены документы, представленные на присвоение знания "Ветеран труда", при этом указано, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не относится к награде, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", с чем истец не согласна.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Территориального управления социальной защиты населения но городу Иваново N от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов, представленных ФИО1 на присвоение звания "Ветеран труда".

За ФИО1 признано право на присвоение звания "Ветеран груда".

На Территориальное управление социальной защиты населения по городу Иваново возложена обязанность внести ФИО1 в список на присвоение звания "Ветеран труда".

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Территориального управления социальной защиты населения по городу Иваново, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

По мнению заявителя, Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, которой награждена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не является ведомственным знаком отличия в труде, дающим истцу право присвоение звания "Ветеран труда".

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика Департамента социальной защиты населения "адрес", просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика Территориального управления социальной защиты населения по городу Иваново, ответчик "адрес", не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N/к-н от ДД.ММ.ГГГГ "О награждении Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ивановский государственный химико-технологический университет" ФИО1 награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации за большой вклад в развитие отечественной науки. В подтверждение факта награждения ФИО1 выдана Почетная грамота за многолетний добросовестный труд в системе высшего образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Территориальное управление социальной зашиты населения по городу Иваново с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представив в числе прочих документов Почетную грамоту Министерства образования и науки Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального управления социальной защиты населения по городу Иваново ФИО1 возвращены документы, представленные на присвоение знания "Ветеран труда". Мотивом для возврата документов явилось не представление документа, подтверждающего право гражданина на присвоение звания "Ветеран труда": Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации в качестве награды, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", Положением о ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусмотрена.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях присвоения званий "Ветеран труда" и "Ветеран труда "адрес"", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации", исходил из того, что ни на момент награждения ФИО1 Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации, ни на момент обращения с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" указанная Почетная грамота, являясь ведомственной наградой, не давала права на присвоение звания "Ветеран труда".

С таким выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, которая, отменяя решение суда и признавая требования ФИО1 правомерными, со ссылкой на положения пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ), п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 3 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О порядке и условиях присвоения званий "Ветеран труда" и "Ветеран труда "адрес"" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), указала, что на момент награждения ФИО1 Почетной грамотой действовал приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации", которым было утверждено, в частности, Положение о Почетной грамоте Министерства образования и науки Российской Федерации и который действовал до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации"); данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации в числе других наград была отнесена к ведомственным наградам Минобрнауки России, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", и поскольку ФИО1 была награждена ведомственным знаком отличия Министерства образования и науки Российской Федерации до введения в действие нового порядка учреждения и награждения ведомственными знаками отличия (ДД.ММ.ГГГГ), она имеет право на присвоение звания "Ветеран труда".

При этом судебная коллегия учла, что сама по себе передача полномочий по утверждению ведомственных наград в сфере образования и науки Министерству образования и науки Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от принятия и вступления в законную силу правовых актов, учреждающих конкретные ведомственные награды отличия Министерства образования и науки Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", не может служить основанием для отказа в присвоении соответствующего звания.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Указанным законодательным актом предусмотрено звание "Ветеран труда", которое может быть присвоено в том числе лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подпункт 2 пункта 1 статьи 7).

В соответствии со вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Во исполнение положений пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" было утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" (вместе с "Положением об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия").

В силу подпункта "а" пункта 2 указанного Постановления N федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, предписано в 3-месячный срок разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда".

При этом федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один такой знак отличия, что предусмотрено пунктом 3 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), тогда как ранее указанное ограничение не устанавливалось.

На основании приведенных законоположений и во исполнение подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - документ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства просвещения России, Министерства образования и науки России от ДД.ММ.ГГГГ Nн - утверждено Положение о Золотом знаке отличия Министерства образования и науки Российской Федерации, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что таковой является ведомственным знаком отличия Министерства образования и науки Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда". В то время как Почетная грамота относится к общему перечню ведомственных наград и в силу пункта 1.2 приложения N Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N является формой поощрения и общественного признания достижений лиц, указанных в настоящем Положении.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации на момент награждения ею ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Положением о Почетной грамоте Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденным приказом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ N "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации", являлась ведомственным знаком отличия в труде, который давал основание для присвоения звания "Ветеран труда"; новый правовой статус Почетной грамоты Министерства образования и науки Российской Федерации, согласно которому Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации является ведомственной наградой и формой поощрения и общественного признания достижений лиц, указанных в утвержденном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Положении, был определен лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отменяя как незаконное решение суда первой инстанции об отказе ФИО1 в иске, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе верно определилправовой статус ведомственного знака отличия в труде, которым ДД.ММ.ГГГГ была награждена истец ФИО1, с учетом законодательно определенных требований к лицам, имеющим право на присвоение звания "Ветеран труда", в связи с чем обоснованно признал незаконным решение Территориального управления социальной защиты населения но городу Иваново N от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов, представленных ФИО1 на присвоение звания "Ветеран труда", признав за ФИО1 право на присвоение звания "Ветеран груда" и обязав ответчика внести ее в список на присвоение звания "Ветеран труда".

Приведенные в кассационной жалобе Территориального управления социальной защиты населения по городу Иваново доводы о том, что согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия в труде, дающим истцу право присвоение звания "Ветеран труда", не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления социальной защиты населения по городу Иваново - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи