Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33017/2020[88-3603/2021-(88-30879/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО10

судей ФИО6 и ФИО7

с участием прокурора ФИО8, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выселить, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-301/2020)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, установила:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, и просил обязать ответчика ФИО1 не препятствовать истцу в использовании спорного жилого помещения, обязать выселить из указанной квартиры незарегистрированного в ней ответчика ФИО4

В обоснование требований иска ФИО3 указал, что он является членом семьи нанимателя ФИО1 (ответчика) жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ истец не мог пользоваться квартирой, т.к. не имел ключей, а после передачи ключей не может проживать в квартире, т.к. в ней незаконно проживает ответчик ФИО4

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Выселить ФИО9 из спорного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 10, 69, 70, 71 ЖК РФ, и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из дела, отсутствие истца в спорной квартире носило вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений между сторонами, у истца отсутствует иное постоянное место жительства.

После подачи иска ФИО3 переданы ключи от квартиры. Однако пользоваться помещениями ванной, кухней истец не может.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи кого-либо из зарегистрированных в спорной квартире граждан, письменного согласия на его вселение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ не получено, на основании чего суд пришел к выводу о выселении его из спорной квартиры.

Данные выводы основаны на представленных в дело доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи