Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33051/2020[88-3963/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску МОО "Собственность и право" в интересах ФИО1 к ГСК "Золотая звезда" о признании права собственности, по заявлению о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4578/2019), по кассационной жалобе МОО "Собственность и Право" в интересах ФИО1 на определение Измаловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2020г., у с т а н о в и л:

Решением Измайловского районного суда "адрес" от 25.11.2019г. удовлетворены требования МОО "Собственность и право" в интересах ФИО1 к ГСК "Золотая звезда" о признании права собственности на машиноместо.

МОО "Собственность и право" обратилось в суд с заявлением в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 23347 руб. ссылаясь на то обстоятельство, что им оплачена госпошлина 20.01.2020г.

Определением Измаловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2020г, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МОО "Собственность и Право" поданной в интересах ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от 25.11.2019г. удовлетворены требования МОО "Собственность и право" в интересах ФИО1 к ГСК "Золотая звезда" о признании права собственности на машиноместо, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 взыскана госпошлина в доход бюджета "адрес" в размере 23347 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления истцу о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, что ответчик препятствовал истцу зарегистрировать право собственности на машиноместо, в с вязи с чем должен возместить расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные доводы фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда от 25.11.2019г, которым взыскана госпошлина с истца.

Фактически истец исполнил решение суда о взыскании с него госпошлины в бюджет "адрес".

До подачи иска в суд истец не оплачивал госпошлину, соответственно заявленные истцом расходы, не могут быть отнесены к судебным расходам, которые должны быть распределены на основании ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Измаловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2020г, по гражданскому делу N, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Б. Белоусова