Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33053/2020[88-3950/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1288/2020), по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО8, ФИО9, представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90399, 06 руб, в том числе сумма основного долга - 30000 руб, сумма процентов - 44132, 48 руб, штрафные санкции - 16266, 58 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 69, 9 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойки в размере 20 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Направленное заемщику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено им без ответа.

Решением решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о взыскании основного долга, процентов, частично неустойки, в остальной решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа неустойки и размера госпошлины и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании штрафных санкций и судебных расходов.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 27 671руб. 04коп, проценты - 33 541 руб. 30коп, неустойка 9000 руб, а также государственную пошлину в размере 2 522 руб.33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 5 160 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При новом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа о взыскании неустойки и удовлетворяя частично исковые требования в указанной части, исходил из следующего.

Согласно ст. 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в баке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п.2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ответчик после закрытия отделения Банка, принимал какие-либо меры для выяснения расчетного счета, на который возможно было бы производить перечисление денежных средств в погашение кредитных обязательств, материалы дела не содержат.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети.

Учитывая истечение срока исковой давности по платежам до 29.10.2015г, и исходя из расчета представленного истцом, неустойка за заявленный в иске период по ставке указанной в иске (двойная ключевая ставка Банка России), составит 16198, 51руб. ((11925, 03-37, 44) + (4341, 55-30, 63) =16198, 51). Расчет произведен в соответствии с данными, представленными истцом.

При этом, учитывая размер кредитной задолженности, обстоятельства ее образования, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки до размера не ниже ключевой ставки Банка России, что с учетом применения к части платежей срока исковой давности составило 9000 рублей.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей к взысканию, суд апелляционной инстанции, также исходил из положений ст. 98 ГПК РФ, и пришел к выводу, что расходы по оплате госпошлин в апелляционной и кассационной инстанциях подлежат возмещению истцу в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, которые составили 86% от заявленных, а именно в сумме 5160руб.

Доводы кассационной жалобы по поводу неверного исчисления срока исковой давности при определении суммы основного долга по кредитному обязательству не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции рассматривал дело только в части исковых требований о взыскании неустойки. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга, процентов было оставлено без изменения, в связи с чем требования по основному долгу и процентам предметом при новом рассмотрении суда апелляционной инстанции не являлись.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи