Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-33253/2020[88-3788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6

судей ФИО2 и ФИО3

с участием представителя ФИО4 адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1010/2020)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Новое Аристово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 748 750 руб. 98 коп, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ЖСК "Новое Аристово" договор паенакопления N AM-18/2-4-1-474, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства объекта, в целях получения в дальнейшем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором, квартиры. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору паенакопления, оплатив7478606, 40 руб, включая вступительный, членский и паевой взносы, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ ООО "РАСТ" заключило с ЖСК "Новое Аристово" договор соинвестирования NАМ-СО-18/2-4-1-474, предметом которого является привлечение застройщиком денежных средств инвестора к ивестированию строительства объекта с целью после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию передачи пайщику ФИО1 квартиры. Обязательства по передаче квартиры в установленный срок исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ЖСК "Новое Аристово" и ООО "РАСТ" был подписан акт приема-передачи жилого помещения N AM-18/2-4-1-474.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-212831/15-155-1551 с ООО "РАСТ" в пользу ЖСК "Новое Аристово" было взыскано 1 741 280, 45 руб, во исполнение решения суда указанные денежные средства были перечислены ООО "РАСТ" на расчетный счет ЖСК "Новое Аристово", однако в последствие истцу не перечислялись, в связи с чем, у ЖСК "Новое Аристово" имеется неосновательное обогащение.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит указанные судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 110, 124 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О потребительской кооперации в РФ" и исходил из того, что между истцом ФИО1 и ЖСК "Новое Аристово" заключен договор паенакопления, предметом которого является вступление истца (пайщика) в ЖСК, участвующего в инвестировании строительства жилого комплекса, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры, в связи с чем, между сторонами возникли корпоративные отношения, а не обязательственные, при этом, ответчик ЖСК "Новое Аристово" принял на себя обязательства инвестировать денежные средства в размере паевого взноса в строительство многоквартирного дома и организовать передачу квартиры после ввода объекта строительства в эксплуатацию, условия договора паенакопления были исполнены сторонами в полном объеме. В связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за просрочку передачи квартиры.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда.

Данные выводы судебных инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано два основания иска.

В качестве оснований иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-212831/15-155-1551 с ООО "РАСТ" в пользу ЖСК "Новое Аристово" было взыскано 1 741 280, 45 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "РАСТ" и ЖСК "Новое Аристово" в отношении квартиры истца.

В указанном договоре, истец указан в качестве пайщика (л.д. 25).

Во исполнение решения Арбитражного суда указанные денежные средства были перечислены ООО "РАСТ" на расчетный счет ЖСК "Новое Аристово". Однако впоследствии истцу перечислены не были.

В связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, истцом указано, на неисполнение ответчиком обязательств по договору паенакопления, и с ссылкой на ст. 487 ГК РФ истец просил взыскать проценты в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, суд при рассмотрении спора не все основания иска проверил, не в полном объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем в решении суда не сделал выводы относительно заявленных требованиям по разным основаниям.

Кроме того, суд, разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, не учел, что данный срок подлежит исчислению по каждому основанию, заявленному в иске, отдельно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ЖСК "Новое Аристово" договор паенакопления N AM-18/2-4-1-474, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестиповании строительства объекта, в целях получения в дальнейшем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры общей площадью 109, 75 кв.м.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Из материалов дела следует, что характер правоотношений между истцом и ответчиком основан на членстве, данные правоотношения не являются обязательственными (договорными), а деятельность жилищно-строительных кооперативов и их правоотношения со своими членами регламентируется главами 11, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

Поскольку истец полагает, что денежные средства за просрочку передачи его квартиры, взысканные решением Арбитражного суда в пользу ЖСК "Новое Аристово" должны быть переданы ему ответчиком, суду исходя из оснований иска, следовало установить, принималось ли решение общим собранием членов ЖСК о распределении указанных денежных средств пайщикам в отношении их договоров.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, решение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи