Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-33413/2020[88-4039/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5

судей ФИО2 и ФИО3

с участием представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-492/2019)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 27.06.2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 36% годовых сроком погашения до 20.11.2019г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 21.03.2015г. по 26.06.2018г. у нее образовалась задолженность, которая составляет 872849, 37 руб, в том числе: основной долг - 36599, 53 руб, проценты - 61721, 74 руб, штрафные санкции - 774528, 1 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 15498, 07 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.03.2015г. по 26.06.2018г. в размере 113819, 34 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476, 39 руб.

Решением Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 27.06.2014г. за период с 23.10.2015г. по 26.06.2018г: 30514, 79 руб.- сумма основного долга, 53033, 55 руб.- сумма процентов, 793, 48 руб.- штрафные санкции, а также возврат госпошлины- 2572, 52 руб, а всего в сумме 86914, 34 руб.

В остальной части иска отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО1 на решение Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено : решение Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6570, 76 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 417, 17 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 5 160 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, районный суд руководствовался положениями ст. 406 ГК РФ, и исходил из того, что неустойка за неисполнение обязательства, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку реквизиты для осуществления платежей направлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о просрочке кредитора.

Отменяя решение суда в указанной части, и принимая новое решение о взыскании штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции правильно указал, что должник имел право ознакомиться с реквизитами банка на официальном сайте ГК Агентство по страхованию вкладов либо внести денежные средства на депозит нотариуса.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из кассационной жалобы, заявитель указывает на неправильное исчисление срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем данные доводы сводятся к несогласию с решением Угличского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, и не являются предметом проверки по настоящей кассационной жалобе.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи