Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-346/2021[88-4432/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Коляновского сельского поселения к Ширяеву Сергею Юрьевичу о сносе сооружения на захоронении, по встречному иску Ширяева Сергея Юрьевича к Администрации Коляноского сельского поселения о возложении обязанности по оформлению земельного участка под семейное захоронение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-48/2020)

по кассационной жалобе Ширяева Сергея Юрьевича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10.07.2020, дополнительное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 31.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, установила:

Администрация Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация Коляновского сельского поселения) обратилась в суд с иском к Ширяеву С.Ю. о сносе сооружения на захоронении, в котором с учетом изменения заявленных требований, просила признать сооружение на захоронении умершего ФИО9 в квартале N на кладбище в "адрес" самовольной постройкой и обязать ответчика привести названную самовольную постройку в соответствие с пунктами 2.4, 3.2 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания, утвержденных Решением Совета Коляновского сельского поселения от 28.01.2011 N71.

Ширяев С.Ю. обратился со встречным иском к Администрации Коляновского сельского поселения, в котором с учетом изменения заявленных требований, просил:

- признать акты обследования N1 от 21.06.2019 и N2 от 15.11.2019 с приложениями N 1, N 2 недействительными;

- признать земельный участок первого захоронения нового семейного захоронения Ширяевых на кладбище "адрес", квартал N за ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 5 кв.м. и имеющим размер 1, 79x2, 81 м;

- признать земельный участок второго захоронения нового семейного захоронения Ширяевых на кладбище "адрес", квартал N, как место захоронения под будущее погребение, общей площадью 5 кв.м. и имеющим размер 1, 79x2, 81 м;

- обязать Администрацию Коляновского сельского поселения выдать удостоверение на новое семейное захоронение под две могилы с общей площадью 10 кв.м. и с указанием следующих реквизитов: первое захоронение: ФИО9 - отец; свидетельство о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ; выдано Правительство Ивановской области Комитет Ивановской области ЗАГС (Комитет ЗАГС) филиал по регистрации смерти по городу Иваново и Ивановскому району; второе захоронение ФИО, свидетельство о смерти, выдано;

-обязать Администрацию Коляновского сельского поселения зарегистрировать первое захоронение нового семейного захоронения Ширяевых на кладбище "адрес", квартал N за ФИО9 общей площадью 5 кв.м. в книге установленной формы и обеспечить ей вечное хранение.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10.07.2020, дополнительным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 31.07.2020 оставленным без изменений апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020, исковые требования Администрации Коляновского сельского поселения удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 - отказано, постановлено: обязать Ширяева С.Ю. привести самовольную постройку - сооружение на захоронении умершего ФИО9 в соответствие с п.п.2.4, 3.2 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания, утвержденных Решением Совета Коляновского сельского поселения от 28.01.2011 N71, со сроком исполнения в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ впределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Разрешая требования о сносе сооружения на захоронении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 18, 21 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N8-ФЗ), п. 7 указа Губернатора Ивановской области от 04.02.2005 года N13-уг "О мерах по реализации на территории Ивановской области Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ", положений Правил работ муниципальных кладбищ и порядок их содержания, утвержденного Решением Совета Коляновского сельского поселения от 28.01.2011 N71, установив, что намогильное сооружение, возведенное Ширяевым С.Ю. на площади земельного участка в 10, 030 кв.м, превышает размер предоставленного под захоронение ФИО9 земельного участка площадью 5 кв.м, не отвечает требованиям п.п. 3.1, 3.2 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Коляновского сельского поселения, обязав ответчика привести намогильное сооружение в соответствии с п.п.2.4, 3.2 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания путем установления любого из намогильных сооружений, указанных в п.3.2 Правил, получив соответствующее разрешение в пределах отведенного под захоронение ФИО9 земельного участка площадью 5 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, в основном сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций о признании строения самовольной постройкой.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств исустановленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших всилу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств иотражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства иустанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия погражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10.07.2020, дополнительное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 31.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: