Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-368/2021[88-5955/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Леднёва А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3333/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу "Чертаново-18" о взыскании незаконно начисленных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить из платёжного документа статью начислений, признании вопроса принятого протоколом собрания членов ЖСК незаконным и его отмене

по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" - ФИО5, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 - с ЖСК "Чертаново-18" в пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 250 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств и изменено в части размера взысканного штрафа. Резолютивная часть решения изложена в такой редакции, когда: с ЖСК "Чертаново-18" в пользу ФИО1 взыскано 4 035 руб. 60 коп, компенсация морального вреда 500 руб, штраф в размере 2 267 руб. 80 коп.; с ЖСК "Чертаново-18" в пользу ФИО3 взыскано 2 956 руб. 83 коп, компенсация морального вреда 500 руб, штраф в размере 1 728 руб. 41 коп.; с ЖСК "Чертаново-18" в пользу ФИО2 взыскано 2 874 руб. 48 коп, компенсация морального вреда 500 руб, штраф в размере 1 687 руб. 24 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Чертаново-18" просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Истцами представлены возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, на праве собственности ФИО1 ФИО2 и ФИО3 принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ЖСК "Чертаново-18".

Полагая, в том числе, что в единые платёжные документы за 2017 год неправомерно включена плата за содержание и ремонт жилья за пять месяцев 2014 года, а также, указывая на то, что ответчик незаконно увеличил тариф по строке "помимо содержания жилья", в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома, истцы обратились в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 154, 156, 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пунктов 8, 9, 40, 44 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и о том, что денежные средства с ЖСК "Чертаново-18" взысканию не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств внесения оплат. Учитывая, что права истцов, как потребителей услуг, представляемых ответчиком, были нарушены, суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом об отказе во взыскании денежных средств, указав, что начисление указанных платежей произведено ответчиком незаконно, он не оспаривал оплату истцами данных услуг, доказательства оплаты истцы представили.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ЖСК "Чертаново-18" занимало в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что заявленные требования частично обоснованы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки ссылкам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Обстоятельства, на которые ссылается ЖСК "Чертаново-18" по смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не носят преюдициальный характер, поскольку субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле и при рассмотрении дела N, различен.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых жилищно-строительным кооперативом при управлении домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: