Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-543/2021[88-4329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Кучинского Е.Н, Белоусовой В.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к ФИО1 о признании недействительными постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области, сделки купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от 01 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, установила:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными постановления администрации Костромского муниципального района "адрес" о предоставлении в собственность земельного участка, сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым истец предоставил арендатору ФИО1 земельный участок площадью 1081 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д. Куликово, примерно в 36 м по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости - хозяйственное строение с кадастровым номером N, расположенное на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Костромского муниципального района вынесено постановление N о прекращении в отношении ФИО1 права аренды данного земельного участка, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ администрацией Костромского муниципального района вынесено постановление N о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района и ответчиком ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка N, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику ФИО1 спорный земельный участок за 6 915 руб.

Право собственности на земельный участок прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" в адрес главы администрации Костромского муниципального района ФИО9 вынесено представление об устранении нарушений законодательства, т.к. в ходе проверки прокуратуры установлено, что на земельном участке, предоставленном ФИО1 как собственнику, находится хозяйственная постройка. Между тем согласно кадастровому паспорту на данный участок он "имеет вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. По своему назначению находящаяся на участке хозяйственная постройка имеет вспомогательный характер и не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Собственник данного объекта не может иметь исключительного права на земельный участок, Истец просил признать недействительным постановление администрации Костромского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 081 кв.м, стоимостью 6 915 руб.; вернуть стороны в первоначальное (до заключения договора) положение, обязав ответчика ФИО1 возвратить истцу земельный " участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д. Куликово, примерно в 36м. по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N, обязать истца возвратить ответчику денежные средства 6915 руб, обязать стороны совершить данные действия в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В качестве третьего лица в рассмотрении дела участвовало Управление Росреестра по "адрес".

После уточнения исковых требований истец просил привлечь к делу в качестве соответчика администрацию Костромского муниципального района "адрес", признать недействительным постановление администрации Костромского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1081 кв.м, стоимостью 6 915 руб.; вернуть стороны в первоначальное (до заключения договора) положение, обязав ответчика ФИО1 возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д. Куликово, примерно в 36м. по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 01 июня 2020 года, постановлено: "Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации" Костромского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 09 апреля 2018 года N о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером N.

Признать недействительным договор купли-продажи N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района "адрес" и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 081 кв.м, местоположение установлено: "адрес", д. Куликово, примерно в 36 м. по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 081 кв.м, местоположение установлено: "адрес", д. Куликово, примерно в 36 м. по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать ФИО1 возвратить (передать) муниципальному образованию Костромскому муниципальному району "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 081 кв.м, местоположение установлено: "адрес", д. Куликово, примерно в 36 м. по направлению на север от земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района "адрес" возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 6 915 (шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, полученные по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что с 19.03.2018 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (арендодатель) и ФИО1(арендатор) заключен договор N 47 аренды земельного участка.

Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от 5.03.2018 г.

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 081 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир от земельного участка с кадастровым номером N участок находится примерно в 36 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: "адрес", д. Куликово (п. 1.1 договора). Характеристики земельного участка (п. 1.2): категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Наличие на земельном участке объектов недвижимости: нет; установленные ограничения и обременения: нет. Срок действия договора с 19 марта 2018 г. по 18 марта 2038 г. (п. 2.1). Сумма арендной платы составляет 2 605 000 руб. в год (п. 2.2.). Согласно п. 5.2.3 договора арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Как видно из передаточного акта от 19 марта 2018 г, обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору выполнено.

Договор аренды N 47 от 19 марта 2018 г. зарегистрирован в ЕГРН 22 марта 2018 г.

30 марта 2018 г. за ФИО1 на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: здание, назначение - нежилое, наименование - хозяйственное строение, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером N Площадь объекта недвижимости составляет 1, 5 кв.м, материал наружных стен - деревянные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы Костромского муниципального района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность для ведения...

Постановлением Главы Костромского муниципального района Костромской области N 585 от 09 апреля 2018 г. ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 11, 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", постановления администрации Костромской области от 23 июня 2015 года N 234-а "Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов" предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 44:07:072002:321 площадью 1 081 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. "адрес" в 36 м. по направлению от земельного участка с кадастровым номером 44:07:072002:190. Наименование вида разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель - земли населенных пунктов. Указано на необходимость Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и ФИО1 заключить договор купли-продажи на данный земельный участок. Цена земельного участка согласно расчету, являющемуся приложением N к постановлению администрации Костромского муниципального района "О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1", составила 6 915 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района "адрес" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор N купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется на основании постановления администрации Костромского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 081 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. Куликово, примерно в 36 м. по направлению от земельного участка с кадастровым номером N, наименование вида разрешенного использования земельного участка-для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1). Земельный участок, передаваемый в собственность покупателя по настоящему договору, относится к категории земель: земли населенных пунктов (п. 1.4). На земельном участке, являющемся предметом настоящего договора, расположено хозяйственное строение, площадь 1, 5 кв.м. (п. 1.2). В соответствии с п. 2.1 договора цена земельного участка определяется в соответствии с прилагаемым расчетом и составляет 6 915 руб.

Согласно расчету цена земельного участка определена исходя из его кадастровой стоимости (230 490, 82 руб.) и с применением положений Постановления администрации Костромской области от 23 июня 2015 г. N 234-а "Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов".

Согласно передаточному акту от 10 апреля 2018 г. Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района передал вышеуказанный земельный участок, а ФИО1 его приняла. Расчеты по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на основании договора купли - продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена соответствующая запись.

На основании постановления Главы Костромского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N расторгнут, согласно подписанному сторонами передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как арендатором, земельный участок передан арендодателю.

Постановлением судьи Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером N наложен арест.

Постановлением судьи Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, на нежилое здание с кадастровым номером N наложен арест.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями, направленными на оспаривание передачи земельного участка в собственность ответчика, суд при разрешении спора руководствовался тем, что наличие на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает права на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, а носит вспомогательный характер. Основного строения - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания, необходимого для работ по ведению личного подсобного хозяйства, - ответчиком не возведено.

Установив, что передача спорного земельного участка ФИО1 в собственность закону не соответствует, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 13, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недействительными постановление администрации Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка в собственность, договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:072002:321, и применил последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на земельный участок, также возложив на стороны по сделке обязанность возвратить (передать) полученное по сделке: на ФИО1 - передать земельный участок, на продавца - денежные средства. При этом суд правильно указал, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N в ЕГРН

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом изложенных положений закона суды пришли к выводу, что по смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяется его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 ЗК РФ об определении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 установлено, что содержание вида разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства включает в себя размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ст.4).

Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство (ст.6).

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что возведение на спорном земельном участке, имеющем основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и переданном ФИО1 в аренду с данной целью, объекта недвижимости, имеющего вспомогательное назначение, не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Выводы судов основаны на верном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом.

Суды правильно указали, что предоставление земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности в обход установленного законом порядка ущемляет права и законные интересы иных лиц, лишенных возможности принять участие в процедуре приобретения прав на такие участки, и предоставляет ФИО1 необоснованное преимущество перед такими лицами.

Ссылка ФИО1 на то, что на спорном земельном участке возведено строение, площадью 1, 5 кв.м. не свидетельствует о том, что наличие права собственности на данный объект позволяло Администрации передать в собственность земельный участок.

Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, стоимость автомобиля определена судом правильно.

Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов, поскольку не имеют определяющего правового значения для разрешения спора.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи