Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-736/2021[88-4088/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В.

судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2020 г. по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 ноября 2020 г.

гражданское дело N 2-532/2020 по исковому заявлению Кияновой Марины Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киянова Марина Михайловна 24 марта 2020 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области, пенсионный фонд) о включении в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы лаборантом химического анализа 3 и 4 разряда, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения.

В обоснование заявленных требований Киянова М.М. указала на то, что 10 декабря 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением пенсионного фонда от 18 декабря 2019 г. N 273758/19 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ из-за отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не были включены периоды с 20 июня 1989 г. по 1 июля 1996 г. в ЦЗЛ Производственно-товарной конторы Производственного объединения "Грознефтеоргсинтез", с 1 июня 1997 г. по 1 апреля 2005 г. в ЦЗЛ Грозненского нефтеперерабатывающего комбината в должностях лаборанта 3 и 4 разряда в связи с отсутствием документального подтверждения работы в тяжелых условиях труда.

Также пенсионным органом не были включены в страховой стаж периоды работы с 20 июня 1989 г. по 1 октября 1996 г. в ЦЗЛ Производственно-товарной конторы Производственного объединения "Грознефтеоргсинтез" и с 1 января 2012 г. по 1 апреля 2005 г. в ЦЗЛ Грозненского нефтеперерабатывающего комбината в должностях лаборанта 3 и 4 разряда в связи с тем, что в указанные периоды работодателем не начислялись и не уплачивались страховые взносы в пенсионный орган.

Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Киянова М.М. считает незаконным, поскольку в спорные периоды она в течение полного рабочего дня выполняла работу в тяжелых условиях труда, что подтверждается справкой, уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной ФГУП "Чеченнефтехимпром" от 8 ноября 2010 г. N 893/1-ж, а также дубликатом трудовой книжки. То обстоятельство, что работодателем в годы войны в Республике Чечня частично были утрачены документы, подтверждающие работу в тяжелых условиях труда, а также не уплата страховых взносов, по мнению заявителя, не может ущемлять её пенсионные права.

Киянова М.М, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды:

с 1 сентября 1986 по 29 апреля 1989 г. обучения в Грозненском технологическом техникуме;

с 20 июня 1989 г. по 1 июля 1996 г. работа лаборантом химического анализа 3, 4 разрядов в ЦЗЛ Производственно-товарной конторы Производственного объединения "Грознефтеоргсинтез";

с 1 июня 1997 г. по 1 апреля 2005 г. работа лаборантом химического анализа 4 разряда в ЦЗЛ Грозненского нефтеперерабатывающего комбината;

обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы:

с 20 июня 1989 г. по 1 октября 1996 г. лаборантом ЦЗЛ Производственно-товарной конторы Производственного объединения "Грознефтеоргсинтез";

с 1 января 2002 г. по 1 апреля 2005 г. лаборантом химического анализа 4 разряда в ЦЗЛ Грозненского нефтеперерабатывающего комбината;

обязать пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения.

Представитель ответчика Храмцова Н.Н. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований Кияновой М.М.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд включил в специальный стаж Кияновой М.М. периоды работы с 20 июня 1989 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 марта 1999 г. по 31 сентября 1999 г, с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1993 г, с 1 октября 1999 г. по 1 апреля 2005 г, с 1 сентября 1986 г. по 29 апреля 1989 г.

Включил в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы с 20 июня 1989 г. по 1 июля 1996 г. в должности лаборанта химического анализа 3, 4 разрядов ЦЗЛ Производственно-товарной конторы Производственного объединения "Грознефтеоргсинтез", с 1 января 2002 г. по 1 апреля 2005 г. в должности лаборанта химического анализа 4 разрядов ЦЗЛ Грозненского нефтеперерабатывающего комбината.

Возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) обязанность назначить Кияновой М.М. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, также даты назначения Кияновой М.М. досрочной страховой пенсии по старости изменено. В специальный стаж включен период работы истца со 2 марта 1999 г. по 30 сентября 1999 г. На ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Кияновой М.М. досрочную страховую пенсию по старости с 10 февраля 2020 г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) в лице начальника Управления Шадриной Н.В. ставится вопрос об отмене решения Рославсльского городского суда Смоленской области от 23 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 ноября 2020 г, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при оценке пенсионных прав Кияновой М.М. на включение в специальный стаж периодов работы в должности лаборанта химического анализа суды не учли, что специальный стаж не нашёл своего подтверждения письменными доказательствами. Считает, что суды неправомерно включили в страховой стаж период с 1 января 2002 г. по 1 апреля 2005 г, поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства осуществления Кияновой М.М. трудовой деятельности, так и доказательств начисления и уплаты работодателем истца страховых взносов. Полагает, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства в виде величины индивидуального пенсионного коэффициента, который по состоянию на 10 февраля 2020 г. (дату признания судом права на досрочное назначение страховой пенсии) составлял 15, 191 при требуемом 18, 6.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Киянова М.М, представитель пенсионного органа не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 марта 2020 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2019 г. Киянова М.М. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (л.д. 12-14).

Решением пенсионного фонда от 18 декабря 2019 г. N 273758/19 Кияновой М.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж Кияновой М.М. не были включены периоды: с 1 сентября 1986 по 29 апреля 1989 г. обучения в Грозненском технологическом техникуме; с 20 июня 1989 г. по 1 июля 1996 г. работа лаборантом химического анализа 3, 4 разрядов в ЦЗЛ Производственно-товарной конторы Производственного объединения "Грознефтеоргсинтез"; с 1 июня 1997 г. по 1 апреля 2005 г. работа лаборантом химического анализа 4 разряда в ЦЗЛ Грозненского нефтеперерабатывающего комбината, в связи с отсутствием документального подтверждения в тяжелых условиях труда, а также в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих постоянную занятость Кияновой М.М. на работах с вредными условиями труда.

В страховой стаж Кияновой М.М. не были включены периоды работы с 20 июня 1989 г. по 1 октября 1996 г. лаборантом ЦЗЛ Производственно-товарной конторы Производственного объединения "Грознефтеоргсинтез"; с 1 января 2002 г. по 1 апреля 2005 г. лаборантом химического анализа 4 разряда в ЦЗЛ Грозненского нефтеперерабатывающего комбината, в связи с тем, что отсутствую первичные документы, послужившие основанием для внесения записей в дубликат трудовой книжки.

Страховой стаж Кияновой М.М. на дату обращения, установленный пенсионным органом, составил 11 лет 3 месяца 14 дней (13 лет 11 месяцев 14 дней по Федеральному закону 340-ФЗ). Ответчик включил в страховой стаж период с 1 сентября 1986 г. по 29 апреля 1989 г. обучения в Грозненском химико-технологическом техникуме, с 1 июня 1997 г. по 31 декабря 2001 г. работы лаборантом на Грозненском нефтеперерабатывающем комбинате; с 1 августа 2009 г. по 31 января 2010 г, с 1 августа 2010 г. по 31 января 2011 г, с 18 февраля 2011 г. по 17 августа 2011 г, с 18 февраля 2012 г. по 17 августа 2012 г. получение пособия по безработице в Государственном бюджетном учреждении "Центр занятости населения" Гудермесского района.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Кияновой М.М. о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, принимая во внимание в качестве допустимых доказательств дубликат трудовой книжки Кияновой М.М, справку, уточняющую характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданную ФГУП "Чеченнефтехимпром" от 8 ноября 2010 г. N 893/1-ж, справку ФГУП "Чеченнефтехимпром" от 8 ноября 2010 г. N 893/4-ж, показания свидетеля Киянова М.А, заключение эксперта по результатам государственной экспертизы условий труда для установления права работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях от 26 июня 2020 г. N 52/4, пришёл к выводу о том, что Киянова М.М. на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости имела необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

При этом суд указал, что нарушение работодателем установленных законом требований по уплате страховых взносов не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения в страховой стаж спорных периодов работы.

Изменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 1 марта 1999 г. по 31 сентября 1999 г. на 2 марта 1999 г. по 30 сентября 1999 г, а также даты назначения Кияновой М.М. досрочной страховой пенсии по старости на 10 февраля 2020 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на 1 марта 1999 г. Киянова М.М. была в отпуске без сохранения заработной платы, а также из того, что дата 31 сентября 1999 г. является технической ошибкой.

Установив по материалам дела, а также исходя из доводов апелляционной жалобы, что на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (10 декабря 2019 г.) у Кияновой М.М. отсутствовал достаточный страховой стаж, возложил на ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) обязанность назначить страховую пенсию по старости с 10 февраля 2020 г, посчитав, что на данную дату страховой стаж истца составит 20 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из приведённых нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального 8 закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается, в том числе женщинам, проработавшим не менее 10 лет на работах с тяжёлыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет. Данные обстоятельства являлись юридическим значимыми и подлежали установлению судами при признании права Кияновой М.М. на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно разделу X "Химическое производство" (код 2110А030-1754В) Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г, право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятых в производствах, предусмотренных Списком N 1. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает у данной категории работников при условии их постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в указанных производствах.

В свою очередь, Списком N 1 предусмотрены в разделе VIII "Химическое производство" (код 1080А000-17541А) рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных работах: пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования, разделения пирогаза, крекинг газа, природных газов; пластификаторов.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют женщины, проработавшие постоянно не менее 10 лет в лаборатории цехов и производств, непосредственно занятых в производствах, предусмотренных Списком N 1, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Вместе с тем нижестоящие суды данные юридически значимые обстоятельства по делу не установили.

Признавая право Кияновой М.М. на досрочное назначение страховой пенсии по старости по состоянию на 10 февраля 2020 г, суды не выяснили величину индивидуального пенсионного коэффициента истца на указанную дату, которая исходя из требований пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ должна составлять не менее 18, 6, в то время как исходя из доводов жалобы величина ИПК Кияновой М.М. по состоянию на 10 февраля 2020 г. составляет 15, 191.

Кроме того, признавая право на досрочное назначения страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, суды не учли, что правовые основания и условия назначения пенсий для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведённом выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определённых условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчётной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Вместе с тем суды приведенное правовое регулирование при разрешении настоящего спора не применили.

Как следует из материалов дела, признавая факт работы Кияновой М.М. в тяжелых условиях труда в оспариваемые пенсионным органом периоды, суды исходили из того, что факт работы в специальных условиях труда подтверждается дубликатом трудовой книжки Кияновой М.М, справкой, уточняющую характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной ФГУП "Чеченнефтехимпром" от 8 ноября 2010 г. N 893/1-ж, справкой ФГУП "Чеченнефтехимпром" от 8 ноября 2010 г. N 893/4-ж, показаниями свидетеля Киянова М.А, заключением эксперта по результатам государственной экспертизы условий труда для установления права работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях от 26 июня 2020 г. N 52/4.

Принимая в качестве допустимого доказательства справку, уточняющую характер и условия труда от 8 ноября 2010 г, суды не выяснили, что послужило основанием для её выдачи, не истребовали ни должностную инструкцию лаборанта химического анализа 3, 4 разряда, ни технологические регламенты производств, в которых работала истец.

Кроме того, суды не дали оценку тому обстоятельству, что согласно справке ФГУП "Чеченнефтехимпром" от 8 ноября 2010 г. N 893/5-ж архивные документы о работе истца на Грозненском нефтеперерабатывающем комбинате, ныне ФГУП "Чеченнефтехимпром" были уничтожены до 2000 г. Однако, включая период работы после 2000 г. суды не истребовали первичные документы, подтверждающие работу во вредных условиях труда, не выяснили причины их отсутствия, была ли должность, по которой работала истец отнесена работодателем к вредным условиям труда.

Таким образом, выводы судов о включении спорных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не основан на законе.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 ноября 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 ноября 2020 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи