Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-154/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 16-154/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Степанова Л.А. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 года, вынесенное в отношении Литовченко Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 20.12.2019 года Литовченко Виктор Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Степанов Л.А. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушениями административного законодательства, принять по делу новое решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Литовченко В.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30.05.2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.05.2020 г.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Литовченко В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с принятым Приморским районным судом Санкт-Петербурга судебным актом.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 года не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 года, вынесенное в отношении Литовченко Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Степанова Л.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции