Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-176/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-176/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 15" Кольцова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 г., вынесенное в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 15" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 15 марта 2019 г. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 15" (далее - СПб ГБУЗ "Городская больница N 15", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 г. постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 15 марта 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного СПб ГБУЗ "Городская больница N 15" правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 г. решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 г. отменено, жалоба на постановление должностного лица возвращена в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник СПб ГБУЗ "Городская больница N 15" Кольцов С.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга) установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Рассматривая указанное дело об административном правонарушении, установив факт нарушения учреждением 30.01.2019 в 11:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д.4. лит.Е, Д, О, А, В, Б, пунктов 4.1, 4.2, 4.13, 2.3.1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, должностное лицо инспекции и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях СПб ГБУЗ "Городская больница N 15" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление установлена малозначительность совершенного учреждением правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

С указанным выводом не согласился судья Санкт-Петербургского городского суда, указав на необоснованность вывода судьи районного суда.

Приведенный вывод судьи городского суда является законным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П).

Вместе с тем, в нарушение приведенного положения закона и разъяснений, в решении судьи отсутствует оценка приведенных обстоятельств, что свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к законному выводу об отмене решения судьи нижестоящей инстанции на основании нарушения требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 г, вынесенное в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 15" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 15" Кольцова С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции