Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-229/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-229/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Ганина Василия Викторовича Зимина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 19 июля 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Ганина Василия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2018 года, Ганин Василий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ганина В.В. Зимин А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, так как при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении Ганина В.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 июля 2018 г. мировой судья судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ганина В.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ганин В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако судебное извещение осталось им не полученным.

Судья городского суда посчитал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Однако, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, его рассмотрение 9 июля 2018 года было отложено мировым судьей на 15 часов 30 минут 19 июля 2018 года, о чем Ганину В.В. выписана судебная повестка (л.д.20).

Вместе с тем, сведения о направлении и доставлении Ганину В.В. соответствующего извещения о месте и времени рассмотрения дела в его материалах не представлены.

При этом, имеющийся в деле отчет о почтовом отправлении с почтовым идентификатором N на имя Ганина В.В. датирован 3 июля 2018 года, то есть до принятия мировым судьей решения о месте и времени судебного заседания.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Ганина В.В. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области оценка вышеуказанные требования закона не выполнены, сведения об извещении Ганина В.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не проверены.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Ганина Василия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Ганина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 19 июля 2018 года возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Ганина Василия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Ганина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 19 июля 2018 года возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции