Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-268/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-268/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобы потерпевшей Екимовой Анастасии Владимировны и Екимова Анатолия Вадимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Екимова Анатолия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года, Екимов Анатолий Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Екимов А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нерассмотрением доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и направлении дела на новое рассмотрение в городской суд. Потерпевшая Екимова А.В. просит отменить решение областного суда ввиду рассмотрения жалобы в ее отсутствие, тогда как она не была уведомлена о месте и времени слушания дела.

Екимов А.В. и потерпевшая Екимова А.В, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданных жалобах, представили отзывы о согласии с изложенными в них доводами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, жалобы защитника Екимова А.В. Разумова Д.В. и потерпевшей Екимовой А.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года были рассмотрены судьей Ленинградского областного суда в отсутствие потерпевшей Екимовой А.В.

При этом сведения об извещении потерпевшей о месте и времени судебного заседания 23 сентября 2020 года в материалах дела не представлены, судьей областного суда обстоятельства извещения потерпевшей Екимовой А.В. и причины ее неявки в судебное заседание выяснены не были.

При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшей Екимовой А.В. о нарушении ее права на участие в рассмотрении дела являются обоснованными, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела Ленинградским областным судом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского городского суда Ленинградской области характер совершенного административного правонарушения, представленные в материалах дела характеризующие Екимова А.В. данные, доводы о наличии смягчающих ответственность последнего обстоятельств исследованы не были.

Судьей Ленинградского областного суда указанные недостатки не восполнены.

Изложенное является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 г, вынесенного по жалобе на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екимова Анатолия Вадимовича, и возвращения жалобы защитника Екимова А.В. Разумова Д.В. и потерпевшей Екимовой А.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екимова Анатолия Вадимовича, отменить.

Жалобы защитника Екимова А.В. Разумова Д.В. и потерпевшей Екимовой А.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года возвратить в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова