Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-854/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-854/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Порошина Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 30 ноября 2019 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 5 марта 2020 г., вынесенные в отношении Порошина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 30 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 г. и решением судьи Вологодского областного суда от 5 марта 2020 г, Порошин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Порошин А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Судебными инстанциями установлено, что 30 ноября 2019 г, в 11 часов 28 минут, у дома N 10 по ул. Мира г. Вологды Вологодской области Порошин А.Н. в нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения осуществил движение по проезжей части дороги при наличии тротуара и возможности двигаться по нему.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Порошина А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Порошина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Порошину А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 30 ноября 2019 г, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 5 марта 2020 г, вынесенные в отношении Порошина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Порошина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова