Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-937/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-937/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Седова Алексея Михайловича Мегалинского С.Е. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Седова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 г, Седов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Седова А.М. Мегалинский С.Е. просит об отмене вышеуказанных судебных актов как принятых с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 названного Кодекса установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 мая 2019 г. Седов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 2 июля 2019 г.

При этом, 4 апреля 2020 г, в 16 час. 06 мин, Седов А.М, управляя транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак N, у дома 35 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге превысил установленную скорость движения на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч вместо разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Седова А.М, повторно превысившего установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, действия Седова А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств в подтверждение управления транспортным средством Седовой В.В. материалы жалобы не содержат.

Порядок и срок привлечения Седова А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Седову А.М. согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Седова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Седова Алексея Михайловича Мегалинского С.Е. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова