Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1014/2021[77-623/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н.

судей Сазоновой С.В, Фуганова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Антоновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Александрова К.Н. о пересмотре приговора Приморского районного суда Архангельской области от 1 июня 2020 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление защитника осужденного Александрова К.Н. адвоката Джаниашвили И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гусевой А.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Приморского районного суда Архангельской области от 1 июня 2020 года

Александров Константин Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1) 1 июня 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 29 мая 2014 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 мая 2010 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 июля 2014 года по отбытию наказания;

2) 21 июня 2018 года по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 июня 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 21 июня 2018 года и назначено окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Александрова К.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Александрова К.Н. под стражей в период с 1 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 4 августа 2020 года приговор Приморского районного суда г. Архангельска от 1 июня 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Александров К.Н. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи.

Преступление совершено 22 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, а также в дополнительных кассационных жалобах, осужденный Александров К.Н, не оспаривая обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности виновного и по своему виду и размеру является несправедливым. Суд не в полной мере принял во внимание признание им вины в ходе предварительного расследования, удовлетворительные характеризующие данные, признанные судом смягчающие обстоятельства-явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. Полагает, что ответственности подлежат должностные лица, причастные к совершенному им преступлению, то есть сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, составившие представление о замене условного наказания на реальное по надуманным основаниям, а также судебные приставы, пропустившие его в зал судебного заседания в состоянии сильного алкогольного опьянения, в котором он не мог адекватно воспринимать происходящие события, в то время как должны были задержать его и привлечь к административной ответственности, поэтому считает уголовное дело по его обвинению - провокацией. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор Приморского районного суда г. Архангельска от 1 июня 2020 года изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Уголовное дело в отношении Александрова К.Н. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пределы обжалования судебного решения, Александрову К.Н. также были разъяснены.

Доводы осужденного о необходимости привлечения к уголовной ответственности должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции и судебных приставов являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Объективных данных, свидетельствующих о провокационных действиях судебных приставов, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также являются несостоятельными.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Александрова К.Н. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание Александрову К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его матери, и отягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, установленных законом.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Александрову К.Н. в виде исправительных работ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 21 июня 2018 года в приговоре мотивировано.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ и соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Александрову К.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Александрова К.Н. о пересмотре приговора Приморского районного суда Архангельской области от 1 июня 2020 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Старцева

Судьи С.В.Сазонова

Д.Г.Фуганов