Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1092/2021[77-616/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Доронина Александра Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Доронина А.А. и адвоката Трудкова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 сентября 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Доронин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24 декабря 2013 года Североморским районным судом Мурманской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 февраля 2014 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию срока 21 сентября 2018 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Доронина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Доронин А.А. взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Доронину А.А. под стражей с 3 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Доронин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены им 19 января 2020 года в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Доронин А.А. указывает, что не согласен с приговором в части наказания за кражу мобильного телефона, поскольку кражу телефона он не совершал, а нашел его в подъезде дома. Считает, что наказание, назначенное за это преступление, повлияло на назначение окончательного наказания, которое является излишне суровым. Просит снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Доронина А.А. не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дорониным А.А. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал (т. 2, л.д. 179-180).

Доронин А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился Доронин А.А, обоснованно и подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами по каждому преступлению.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы осужденного, в которых им оспаривается кража мобильного телефона, совершенная 19 января 2020 года, не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Наказание осужденному Доронину А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, искреннее раскаяние Доронина А.А. в содеянном, признание вины и наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно учел рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Доронину А.А. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания осужденному судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание назначено верно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Доронину А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Доронина А.А, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 сентября 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 сентября 2020 года в отношении Доронина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Доронина А.А. - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи