Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1792/2021[77-675/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Арушаняна В.Э. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 г. в отношении осужденного Коюшева В.А.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Коюшева В.А. и его защитника Арушаняна В.Э, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 г.

Коюшев Владислав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Как следует из приговора, Коюшев В.А, осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство "данные изъяты", массой "данные изъяты" гр. в крупном размере. Преступление совершено 9 июня 2019 г. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Арушанян В.Э, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Коюшева В.А, со ссылкой на нормы действующего законодательства, оспаривает обоснованность вынесенного в отношении него, приговора суда, мотивируя существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. ст.64, 73 УК РФ.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что формально перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, суд в нарушение ст.ст. 6, 60 УК РФ фактически их не принял во внимание и назначил чрезмерно суровое наказание. При этом суд в должной мере не учел личность осужденного, его молодой возраст, отсутствие в его поведении антиобщественных установок.

Обращает внимание на то, что суд не мотивировал свои выводы относительно невозможности применения к Коюшеву В.А. положений ст.ст 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ и не привел доводов, свидетельствующих о том, что назначение осужденному менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его исправление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лошак П.Г. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Коюшева В.А. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о назначении Коюшеву В.А. судом чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Наказание в виде лишения свободы Коюшеву В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом общественной опасности содеянного, мотивов, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному и достаточным образом мотивированному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в полной мере учел и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, учебы, жительства, по месту занятий спортом, наличие хронического заболевания. Суд учел молодой возраст Коюшева В.А. и принял во внимание его материальное положение.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы стороны защиты о формальном подходе суда к учету смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку наказание за преступление Коюшеву В.А. назначено гораздо ниже максимально возможного без учета дополнительных видов наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Судебная коллегия находит правильным решение суда о невозможности применения к Коюшеву В.А. положений ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы в этой части суд мотивировал достаточным образом.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное Коюшеву В.А, не является чрезмерно суровым, отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

С учетом того, что при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, назначенное Коюшеву В.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым. Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда о необходимости назначения Коюшеву В.А. наказания в виде лишения свободы на установленный приговором срок.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. 401.1, п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Арушаняна В.Э. в интересах осужденного Коюшева В.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова С.А.