Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-268/2021-(7У-10519/2020)[77-332/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Дмитрия Владимировича на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора района Зимовой О.А, выслушав осужденного Иванова Д.В. адвоката Кравчину О.Д. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению ввиду нарушения требований уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года

Иванов Д.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 27 апреля 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Иванову Д.В. время фактического задержания и нахождение под стражей с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Иванова Д.В. в пользу ФИО в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 35 000 рублей.

Приговором суда Иванов Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 23 сентября 2019 года и 5 октября 2019 года в г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года, приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в отношении Иванова Д.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями вынесенными в отношении него, считая их необоснованными и несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов, указывает, что судом не верно исчислен срок назначенного наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, соответственно наказание подлежало назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и срок наказания не мог превышать 1/3 наказания; также суд оставил без внимания, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что свидетельствует о наличие у него смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также считает, что необходимо учесть и положения ч. 6 ст. 226 УК РФ, так как по делу велось производство в сокращенной форме. Просит по его доводам снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационной жалобу, старший помощник прокурора района Зимова О.А. опровергает доводы жалобы осужденного Иванова Д.В, находит их не основанными на требованиях закона, назначенное наказание правильным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Иванова Д.В. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Иванова Д.В. которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову Д.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением в совершении которого, полностью согласился Иванов Д.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Иванова Д.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем вынесенные в отношении Иванова Д.В. судебные решения подлежат изменению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены судом первой инстанции.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Иванову Д.В. суд, наряду с другими обстоятельствами, учел мнение потерпевших.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель потерпевшего ФИО и потерпевший ФИО настаивали на назначении наказания связанном с реальным лишением свободы (т. 2 л.д. 83-84).

Между тем, учитывая данное мнение при назначении наказания осужденному, суд фактически признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что противоречит положениям ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе, законность, обоснованность и справедливость приговора, допущенное судом первой инстанции нарушение закона не устранил.

При таких обстоятельствах ссылка суда об учете мнения потерпевших, является неправомерной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом вносимых изменений Судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному Иванову Д.В. наказание, назначенное по преступлениям, назначив более мягкое наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений.

При этом внесение указанных изменений не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Иванову Д.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием для достижения целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его личность.

За совершенные преступления Иванову Д.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Каких-либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Также, доводы кассационной жалобы о назначении наказания в размере 1/3, применении положений ч. 6 ст. 226 УК РФ, необоснованны, поскольку, основаны на неверном толковании уголовного закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих совершение осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Ивановым Д.В. позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и применил при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как следует из приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности Иванову Д.В, не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда в данной части судебная коллегия находит обоснованными и полностью разделяет.

Вид исправительного учреждения назначен Иванову Д.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений и снижения назначенного Иванову Д.В. наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года, в отношении Иванова Д.В. изменить:

- исключить указание об учете мнения потерпевших при назначении наказания;

- смягчить назначенное Иванову Д.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Иванову Д.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи