Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-459/2021[77-500/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Кураковой С.С, при секретаре Малетиной Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Монича А.А, действующего в защиту осужденного Астафьева Р.И, о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2020 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступление адвоката Альхимович М.Е, осужденного Астафьева Р.И, считавших необходимым изменить обжалуемые судебные решения, выступление прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2020 года Астафьев Р.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 29 июня 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 30 июля 2019 года на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней;

осуждён

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 29 июня 2018 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 июня 2018 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, за оказание Астафьеву Р.И. юридической помощи по назначению в размере 4250 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 19 августа 2020 года приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2020 года в отношении Астафьева Р.И. изменен: исключено указание об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Астафьеву Р.И. юридической помощи по назначению в размере 4250 рублей взысканы с осужденного Астафьева Р.И. В остальном приговор оставлен без изменения.

Астафьев Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в значительном размере и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, совершённых 25 февраля 2020 года в г. Архангельске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Монич А.А. просит изменить состоявшиеся в отношении Астафьева Р.И. судебные решения и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения уголовного закона и излишней суровости назначенного наказания, приводит положения ч.ч. 1, 3 ст. 30 УК РФ. Указывает, что осужденный своими действиями умышленно создавал условия для совершения преступления - сбыта наркотических средств, но не реализовал свой умысел, так как не нашлось покупателей. Ссылается на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14. Приводит положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, и полагает, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обстоятельства совершения Астафьевым Р.И. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Все исследованные доказательства были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По смыслу уголовного закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний Астафьева Р.И. о том, что он приобрел наркотическое средство и расфасовал его в прозрачные полимерные пакетики с целью продажи, после чего разместил объявление о продаже наркотического средства, суд обоснованно установилумысел осужденного на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалификация действий Астафьева Р.И. как совершение им покушения на незаконный сбыт наркотического средства является верной, и оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного закона не допущено.

Назначенное Астафьеву Р.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 66, 68, 69, 70, 79 УК РФ.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и обоснованным.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Приговор в отношении Астафьева Р.И. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Астафьева Р.И. приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в апелляционном определении в соответствии с требованиями закона.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении Астафьева Р.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Монича А.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи