Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-580/2021[77-474/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Матюнькиной Н.П. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении Кожарь В..

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Кожарь В. и действующего в его защиту адвоката Матюнькиной Н.П, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года

Кожарь В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, Кожокарь В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Кожокарь В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно.

Взысканы с Кожокарь В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 26 250 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 мая 2020 года приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кожокарь В. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление совершено 8 января 2019 года в г.Чудово Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Матюнькина Н.П. в защиту осужденного Кожокарь В. указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда о совершении Кожокарь В. действий, направленных на сбыт наркотического средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что в акте наблюдения в отношении ФИО7 указано неверно место наблюдения - г.Великий Новгород. Ходатайство стороны защиты об исключении из перечня доказательств оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" было необоснованно отклонено судом. Также в материалах дела отсутствуют рапорт на проведение ОРМ "наблюдение" в отношении Кожокарь В, постановление руководителя о согласовании данного оперативно-розыскного мероприятия. Считает, что фактически оперативными сотрудниками наблюдение не производилось, и они не видели передачу наркотического средства, поскольку в непосредственной близости от места встречи Кожокарь В. и ФИО2 не находились, что следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 Имеющиеся в материалах дела акты наблюдения противоречат друг другу.

Ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка показаниям Кожокарь В, а также показаниям свидетеля ФИО2, который сообщил, что наркотическое средство у Кожокарь В. не приобретал, оговорил последнего в ходе предварительного следствия. При этом судом необоснованно положены в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд не удовлетворил ходатайство стороны защиты о направлении дела прокурору, не смотря на имеющиеся существенные нарушения уголовно- процессуального законодательства.

Кроме того, указывает, что апелляционная инстанция доводы стороны защиты не рассмотрела.

Просит отменить судебные решения, дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом.

В возражениях на жалобу прокурор Чудовского района Новгородской области Степанов К.Н. просит приговор и апелляционное определение в отношении Кожокарь В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Кожокарь В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, является несостоятельным.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Кожокарь В. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кожокарь В. не установлено. Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Доводы стороны защиты о непричастности Кожокарь В. к совершению преступления были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела. Из показаний осужденного Кожокарь В. и свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, следует, что 8 января 2019 года около 19 часов Кожокарь В. передал ФИО2 наркотическое средство - гашиш, денег за него не брал. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО3, сотрудников ОНК по Чудовскому району, проводивших в отношении Кожокарь В. оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "ПТП" в связи с имеющейся информацией причастности Кожокарь В. к сбыту наркотических средств, а также материалами дела.

Вопреки доводам жалобы показания ФИО5 и ФИО6 не опровергают показаний свидетелей ФИО3 и ФИО3 о проведении ими ОРМ "наблюдение" за Кожокарь В. и ФИО2, в ходе которого они видели передачу наркотического средства, поскольку ФИО5 и ФИО6 находились в машине, и не видели, куда уходил ФИО2 и с кем он встречался. Ссылка в жалобе на отсутствие уличного освещения и темное время суток не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО3, утверждавших, что они наблюдали, как Кожокарь В. передал что-то ФИО2

Доводы жалобы об оговоре Кожокарь В. свидетелем ФИО2 в ходе предварительного следствия были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, проверены надлежащим образом и обоснованно признаны несостоятельными. Вопреки доводам жалобы судом дана верная оценка изменению показаний свидетелем ФИО2 Мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, в приговоре приведены, выводы суда в данной части являются обоснованными.

Оснований для переоценки выводов судов в указанной части не имеется.

Действиям Кожокарь В. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий Кожокарь В, его оправдания, не имеется.

Наказание Кожокарь В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кожокарь В. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кожокарь В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Матюнькиной Н.П. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении Кожокарь Владимира - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи