Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-782/2021[77-489/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сосулина Д.О. и адвоката Хроленко А.В, поданную в интересах осужденного Сабурина И.Г, на приговор и постановление Московского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Сосулина Д.О. и адвоката Уханова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года

СОСУЛИН Д.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Калининграда, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сосулину Д.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сосулина Д.О. под стражей с 24.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

САБУРИН И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Калининграда, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.228.1 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сабурину И.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сабурина И.Г. под стражей с 27.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены в 2018 году в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сабурин И.Г. и Сосулин Д.О. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года с осужденного Сосулина Д.О. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 15.960 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был.

Этим же приговором осужден Магеров Д.В, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке сторонами по делу не обжаловано.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Сабурина И.Г, адвокат Хроленко А.В. находит состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что описательно-мотивировочная часть приговора полностью совпадает с обвинительным заключением. По мнению автора жалобы, это свидетельствует о том, что приговор не был составлен судом как результат тщательного изучения и исследования доказательств.

Подвергая анализу исследованные в судебном заседании доказательства делает вывод, что действия Сабурина И.Г. следует правильно квалифицировать, как пособничество в приобретении наркотических средств для Магерова. Кроме того, суд не в должной мере учел данные характеризующие Сабурина И.Г. исключительно положительно.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Сабурина И.Г. на ст.ст. 33 ч.5, 228.1 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или иным образом смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Сосулин Д.О, не оспаривая выводов суда о виновности, находит состоявшееся судебной решение подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного наказания.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не учел, что он добровольно выдал наркотические средства, а также признание вины в полном объеме. По мнению автора жалобы, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как своими действиями не повлиял общественную опасность совершенного им преступления.

Кроме того, суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу наркотических средств, применив положения ст. 15 ч.6 УК РФ, снизить срок наказания, а также освободить от уплаты процессуальных издержек.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора Московского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года виновность Сабурина И.Г. и Сосулина Д.О. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденных и их виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сабурина И.Г. и Сосулина Д.О. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Помимо полного признания вины в совершенных преступлениях, виновность Сабурина И.Г. и Сосулина Д.О. подтверждается протоколами явок с повинной Сосулина Д.О. и Сабурина И.Г, показаниями Саматова и свидетеля под псевдонимом "данные изъяты"" - лица, принимавшие добровольное участие в "проверочных закупках", свидетелей КОС, ЩВВ, САА, ПАВ, ГДВ, РСА. - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, показаниями понятых ПДС. и ВИА, подтвердивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебно-химических экспертиз, установивших вид и массу, изъятых из незаконного оборота наркотических средств, протоколами обысков и проверок показаний на месте, а также другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несоответствии приговора требованиям закона по структуре изложения являются несостоятельными. Содержание приговора не вызывает какого-либо двоякого толкования соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 года N 55 "О судебном приговоре". Вопреки доводам жалобы суд не только перечислил доказательства, но и раскрыл их основное содержание.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст.2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступившего в качестве приобретателя наркотических средств, не было допущено провокации. Действия осужденных по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены их собственным умыслом, а со стороны приобретателя не было допущено какого-либо воздействия в виде уговоров, просьб или угроз.

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновными всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

Вид и масса изъятых наркотических средств подтверждается проведенными заключениями судебно-химических экспертиз. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Согласно протоколу обыска от 23.10.2018 года на придомовой территории "адрес", в котором проживал Сосулин Д.О. обнаружена металлическая банка с крышкой, внутри которой в полиэтиленовом пакете находилось твердое спрессованное вещество с характерным запахом.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в процессе обыска, который проводился в целях отыскания наркотических средств Сосулин Д.О. выдал наркотические средства, спрятанные на придомовой территории. При таких обстоятельствах, законных оснований для признания добровольной выдачей Сосулиным Д.О. наркотических средств не имеется.

Проанализировав указанные доказательства суд верно квалифицировал действия осужденного Сосулина Д.О. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Сабурина И.Г. как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Юридическая квалификация действий осужденных - Сосулина Д.О. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и Сабурина И.Г. по ст. 228.1 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ является верной. Законных оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

При назначении виновным наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, совокупность которых признана исключительной и, с применением ст. 64 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела санкции статей по которым они были признаны виновными.

Согласно протоколу обыска от 23.10.2018 года на придомовой территории "адрес", в котором проживал Сосулин Д.О. обнаружена металлическая банка с крышкой, внутри которой в полиэтиленовом пакете находилось твердое спрессованное вещество с характерным запахом.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в процессе обыска, который проводился в целях отыскания наркотических средств Сосулин Д.О. выдал наркотические средства, спрятанные на придомовой территории. При таких обстоятельствах, законных оснований для признания добровольной выдачей Сосулиным Д.О. наркотических средств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденным в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Сабурину И.Г. и Сосулину Д.О. назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно взыскал с Сосулина Д.О. расходы на оплату труда адвоката. Согласно протоколу судебного заседания (т.11 л.д. 141) подсудимому Сосулину Д.О. при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в суде первой инстанции были разъяснены положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Подсудимый Сосулин Д.О. не возражал против взыскания с него в регрессном порядке расходов связанных с оплатой услуг адвоката.

В суде кассационной инстанции было установлено, что осужденный Сосулин Д.О. находится в трудоспособном возрасте, заявлений о невозможности по состоянию здоровья оплатить услуги адвоката не заявил.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет признать осужденного имущественно-несостоятельным и принять решение об освобождении его от взыскания процессуальных издержек.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб адвоката Хроленко А.В, поданной в интересах осужденного Сабурина И.Г. и осужденного Сосулина Д.О, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года в отношении Сабурина И, Г. и Сосулина Д.О. оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы осужденного Сосулина Д.О. и адвоката Хроленко А.В. - без удовлетворения.

Постановление Московского районного суда Калининградской области от 09 октября 2019 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Сосулина Д.О. в доход федерального бюджета в сумме 15.960 рублей оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи