Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-8767/2020[77-205/2021-(77-1704/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Ворониной Э.Н, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17.05.2018 в отношении осуждённой Беловой Н.В..

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационного представления, выступление прокурора Гусевой А.В, осужденной Беловой Н.В, посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам кассационного представления, адвоката Кравчину О.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.03.2018

Белова Наталья Владимировна, "данные изъяты"

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14.03. 2018, в срок отбытия наказания зачтено время содержания её под стражей в период с 04.10.2016 по 13.03.2018 включительно.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда 17.05.2018 приговор в отношении Беловой Н.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой - без удовлетворения.

Белова Н.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в октябре 2016 года на территории г. Архангельска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осуждённой Беловой Н.В. ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, исказившего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшего ухудшение положения осуждённой в части квалификации содеянного ею и назначение ей несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

В обоснование представления, анализируя фактические обстоятельства дела, установленные судом, с которыми согласился и суд апелляционной инстанции, полагает, что Белова Н.В, приобретая и фасуя наркотическое средство, массой 4, 82 гр, изначально имела умысел на сбыт всего его объёма, совершала тождественные действия по распространению наркотических средств в небольшой промежуток времени с единой целью, часть которого сбыла ФИО10 в размере 0, 22 гр, а также ФИО11 - в размере 0, 19 гр, не доведя свой умысел до конца.

Обращает внимание, что сбыт наркотических средств, находящихся в пяти из семи размещённых Беловой Н.В. свёртках, размещённых ею в тайниках, с 01.10.2016 по 03.10.2016, не состоялся, поскольку они были изъяты сотрудниками полиции. Однако действия осуждённой в этой части в нарушение положений ч. 3 ст. 30 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", квалифицированы как оконченное преступление.

Указывает, что по смыслу уголовного закона, а также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", совершённое деяние осуждённой с 01.10.2016 по 04.10.2016, но не оконченное по независящим от неё обстоятельствам, является единым продолжаемым преступлением.

Считает, что из осуждения Беловой Н.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ надлежит исключить сбыт ею наркотических средств в размере 0, 86 гр, поскольку преступление осуждённой в данной части не было окончено, и включить в объём обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как части действий, направленных на сбыт всего приобретённого 01.10.2016 объёма наркотических средств.

Просит изменить состоявшиеся в отношении Беловой Н.В. судебные решения, квалифицировать её действия по сбыту наркотического средства в размере 0, 41 гр - ФИО10 в размере 0, 22 гр и ФИО11 в размере 0, 19 гр - по п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и смягчить назначенное ей наказание до 8 лет лишения свободы.

Действия Беловой Н.В. по покушению на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествий (0, 86 гр), личного досмотра (1, 77 гр), при обыске в её жилище (1, 78 гр), общей массой 4, 41 гр, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; снизить назначенное Беловой Н.В. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Полагает, что вносимые в судебные решения изменения не нарушают требования ст. 252 УПК РФ, поскольку не являются увеличением объёма обвинения, а действия осуждённой переквалифицируются в части на менее тяжкий состав преступления.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлено, что Белова Н.В, вступила в сговор с неустановленным лицом при переписке в сети "Интернет" на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Архангельска посредством программ обмена сообщениями через сеть "Интернет" путём закладок в тайники, распределив преступные роли, согласно которым указанное неустановленное лицо должно передавать через тайники партии наркотических средств Беловой Н.В, о расположении которых сообщать ей посредством программ обмена сообщениями, а Белова Н.В. должна была забирать из указанных тайников наркотические средства, фасовать их по свёрткам и размещать в тайники на территории г. Архангельска, после чего сообщать неустановленному лицу места указанных тайников с наркотическими средствами, а указанное неустановленное лицо посредством сети "Интернет" незаконно сбывать наркотические средства неопределённому кругу потребителей и перечислять Беловой Н.В. при помощи платёжной системы "Qiwi" денежные средства в размере 250 рублей за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Белова Н.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного сговора, согласно распределённым ролям, 01.10.2016, получив через сеть "Интернет" информацию о нахождении тайника с партией наркотического средства - у столба линии электропередач в 200 метрах от дорожного знака 5.23.1 "Начало населённого пункта" д. Кырсалово, находящегося на дороге по направлению от д.Кырсалово к д. Перхачево в Приморском районе Архангельской области, забрала в указанном месте свёрток с наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4, 82 гр, в крупном размере, привезла указанное наркотическое средство в своё жилище, расположенное по адресу: "адрес", где для осуществления своей преступной роли расфасовала его часть в 7 свёртков, общей массой 1, 27 гр, и в период с 01.10.2016 по 03.10.2016 разместила в тайники на территории "адрес".

01.10.2016 Белова Н.В. разместила указанное наркотическое средство, массой 0, 17 гр, в тайник возле дорожки, ведущей к подъезду "адрес" в тайник - под камнем у забора, которым огорожен "адрес", массой 0, 12 гр; в тайник у забора у подъезда N "адрес", массой 0, 22 гр, сообщив информацию о расположении указанных тайников посредством сети "Интернет" неустановленному лицу.

02.10.2016 около 19 часов 39 минут разместила в тайник - в металлическом окне с правого торца "адрес" указанное наркотическое средство, массой 0, 22 гр, сообщив информацию о расположении указанного тайника посредством сети "Интернет" неустановленному лицу, которое, действуя согласно отведённой ему роли при помощи сети "Интернет" и электронной платёжной системы "Qiwi", умышленно незаконно сбыло его ФИО10 за 1000 рублей.

02.10.2016 около 21 часа 15 минут Белова Н.В. разместила в тайник - в монтажной пене в нижнем левом углу входной двери в подъезде "адрес" указанное наркотическое средство, массой 0, 18 гр, сообщив информацию о расположении указанного тайника посредством сети "Интернет" неустановленному лицу.

02.10.2016 около 21 часа 16 минут Белова Н.В. разместила в тайник - в стволе дерева у "адрес" указанное наркотическое средство, массой 0, 17 гр, сообщив информацию о расположении указанного тайника посредством сети "Интернет" неустановленному лицу.

03.10.2016 около 05 часов 41 минуты Белова Н.В. разместила в тайник - в кормушке для птиц на дереве возле подъезда N "адрес"й подъезд указанное наркотическое средство, массой 0, 19 гр, сообщив информацию о расположении указанного тайника посредством сети "Интернет" неустановленному лицу, которое, действуя согласно отведённой ему роли, при помощи сети "Интернет" и электронной платёжной системы "Qiwi" умышленно незаконно сбыло его ФИО11

Действия Беловой Н.В, направленные на сбыт наркотического средства, содержавшее а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 27 гр, то есть в крупном размере в период с 01.10.2016 по 03.10.2016 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, были квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом также установлено, что Белова Н.В. в период с 01.10.2016 по 04.10.2016 расфасовала 1, 77 гр наркотического средства из той же партии в 14 свёртков, остальную часть, массой 1, 78 гр, оставила в "адрес" по месту жительства. 04.10.2016 года направилась размещать наркотическое средство, расфасованное в 14 свёртков, в тайники, но была задержана сотрудниками полиции, приготовленное к сбыту наркотическое средство, массой 1, 77 гр, было у неё изъято в ходе личного досмотра, а массой 1, 78 гр, было обнаружено в ходе обыске в её жилище.

Эти действия Беловой Н.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивируя вывод о необходимости квалификации действий Беловой Н.В. в отношении наркотического средства массой 1, 27 гр, как оконченного сбыта наркотических средств, суд указал, что Белова Н.В, разместив по тайникам, расфасованное в 7 свёртков указанное наркотическое средство для последующего сбыта, сообщив неустановленному лицу сведения о месте их расположения, выполнила все действия, направленные на передачу указанного наркотического средства потребителям. При этом его часть, массой 0, 22 гр, была сбыта неустановленным лицом ФИО10, а часть, массой, 0, 19 гр - ФИО11

Между тем, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Белова Н.В, имея умысел на сбыт имевшегося у неё наркотического средства, по поручению неустановленного лица непосредственно выполнила действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего поместила их в тайники, данные о местонахождении которых передала при помощи сети "Интернет" неустановленному лицу.

Судом установлено, что 02.10.2016 указанное наркотическое средство, находящееся в двух тайниках, массой 0, 22 гр, было сбыто ФИО10, а 03.10.2016, массой 0, 19 гр, было сбыто ФИО11

Однако в ходе осмотров мест происшествий наркотическое средство, находящееся в пяти тайниках, общей массой 0, 86 гр, было изъято сотрудниками правоохранительных органов. Доказательств того, что сведения о местонахождении тайников были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не имеется. В описании преступного деяния отсутствуют данные о том, что место организации тайников с наркотическими средствами было заранее оговорено с их приобретателями, либо информация об этих тайниках была доведена до сведения потребителей либо размещена на сайте интернет-магазина для доведения до сведения неопределённого круга лиц.

Сам факт передачи осуждённой Беловой Н.В. информации о расположении тайников другому лицу, действовавшему в группе лиц, в которую входила Белова Н.В, не свидетельствует о том, что сбыт был окончен, поскольку другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 13 - 13.2 постановления от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд должен был исходить из того, сбыт наркотического средства массой 0, 86 гр не был доведен до конца.

Поскольку Белова Н.В. не смогла довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 86 гр, так как данное наркотическое средство, находившееся в тайниках, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, квалификация действий осуждённой должны быть квалифицированы как покушение, а не как оконченное преступление.

При таких обстоятельствах судом допущены существенные нарушения закона при квалификации действий Беловой Н.В. как оконченное преступление, повлиявшие на исход дела, в связи с чем кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор - изменению путем переквалификации содеянного осужденной.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство, содержащее a-пирролидиновалерофенон - производное наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0, 41 гр (массы 0, 22 гр и 0, 19 гр) является значительным размером.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Беловой Н.В. по сбыту 0, 22 гр наркотического средства ФИО10 и 0, 19 гр- ФИО11 подлежат квалификации по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действия Беловой Н.В. по покушению на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествия (0, 86 гр), личного досмотра (1, 77 гр) и при обыске жилища Беловой Н.В. (1, 78 гр), а всего общей массой 4, 41 гр подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вносимые в судебные решения изменения не нарушают требования ст. 252 УПК РФ, поскольку не являются увеличением объёма обвинения, а действия осуждённой переквалифицируются в части на менее тяжкий состав преступления.

При назначении Беловой Н.В. наказания судом первой инстанции был учтен характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Беловой Н.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения в отношении Беловой Н.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку подсудимая, находясь в следственном изоляторе, принимала участие в изготовлении игрушек для детского дома, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, полностью признала вину, активно содействовала раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, искренне раскаялась, также было принято во внимание состояние здоровья возраст как самой Беловой Н.В, так и ее близких.

С учетом переквалификации действий Беловой Н.В, судебная коллегия считает необходимым назначить ей наказание по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для смягчения Беловой Н.В. наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

В связи с тем, что Беловой Н.В. совершены особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Беловой Н.В. следует назначить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения уголовного закона не были устранены, что влечет изменение и апелляционного определения Архангельского областного суда от 17.05.2018.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания Беловой Н.В. наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в приговоре, в связи с чем приговор и апелляционное определение в этой части также подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17.05.2018 в отношении осуждённой Беловой Н.В. изменить:

действия Беловой Н.В. по факту сбыта 02.10.2016 наркотических средств ФИО10 массой 0, 22 гр и ФИО11 массой 0, 19 гр квалифицировать по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

действия Беловой Н.В. по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 4, 41 гр квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Беловой Н.В. окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Беловой Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.10.2016 по день вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении осужденной Беловой Н.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: