Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-879/2021[77-515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А, при секретаре Малетиной Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Мамченко А.И. и Бабиченко Р.И. в интересах осуждённой Кубанской С.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб защитников, выступление осужденной Кубанской С.Н. посредством видеоконференцсвязи и в защиту её интересов адвокатов Мамченко А.И. и Бабиченко Р.И, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года

Кубанская С.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г. "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении Кубанской С.Н. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Кубанской С.Н. зачтено в срок отбытого наказания:

- время её задержания с 18 по 20 апреля 2018 года включительно из расчёта один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения под домашним арестом с 21 апреля 2018 года по 7 апреля 2019 года включительно из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей с 8 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу 25 июня 2019 года с применением расчёта, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание с 25 июня 2019 года по 13 декабря 2019 года;

- время нахождения под домашним арестом с 13 декабря 2019 года по 12 августа 2020 года из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 8 октября 2020 года приговор в отношении Кубанской С.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда Кубанская С.Н. признана виновной и осуждена за получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационных жалобах адвокаты Мамченко А.И. и Бабиченко Р.И. в интересах осуждённой Кубанской С.Н. считают вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы, анализируя обстоятельства дела и позицию осужденной, указывают, что судами в нарушение требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ при наличии альтернативной санкции выбран самый строгий вид наказания, не применена ст. 64 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Считают, что суды при назначении Кубанской С.Н. наказания не в полной мере учли совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие правительственных наград, возраст, нетрудоспособность, состояние здоровья осужденной и её родителей, благотворительная деятельность, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий по делу, поведение осужденной после совершения преступления, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, а социальная справедливость может быть восстановлена путем назначения штрафа.

Обращают внимание, что в отношении соучастницы Кубанской С.Н. судом были применены положения ст. 64 УК РФ. Считают, что суд апелляционной инстанции должным образом не рассмотрел доводы стороны защиты и не опроверг их.

Просят приговор и апелляционное определение изменить, назначив Кубанской С.Н. наказание в виде штрафа или применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы защитников осужденной государственный обвинитель Чугунова И.Л. считает их доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитников осужденной, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Выводы суда о виновности Кубанской С.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Кубанской С.Н. подтверждается её показаниями, показаниями свидетелей Х.М.С.А, С.Л.Г, Ш.Н.Н, В.Д.В, П.А.А, Б.С.В, Б.М.Е, И.И.В, Д.Ю.И, письменными доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кубанской С.Н, как и оснований для её оговора, судом первой инстанции не установлено.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённой, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденной, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Действия осужденной Кубанской С.Н. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона, в том числе и при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

Из осуждения Кубанской С.Н. по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ подлежит исключению указание "либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям" как излишне вмененное, поскольку судом при описании преступного деяния она признана виновной в получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Кубанской С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности осужденного суд учел, что Кубанская С.Н. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих заболеваниями и имеющими инвалидность, сама страдает рядом заболеваний.

Все перечисленные данные о личности суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, как не усмотрел и возможности для признания исключительными совокупности смягчающих обстоятельств.

Между тем, данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без учета того, что Кубанская С.Н. вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих заболеваниями и имеющими инвалидность, сама страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства и работы, неоднократно поощрялась, в том числе почетными грамотами, по последнему месту работы, добровольно оказала материальную помощь благотворительному фонду помощи детям "Благо". Данные обстоятельства в своей совокупности и с учетом положительных данных о личности осужденной, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, существенно уменьшают степень её общественной опасности, а, следовательно, являются исключительными, дающими право на назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом полных данных о личности осужденной, совокупности перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает, что цели наказания будут достигнуты в случае смягчения назначенного Кубанской С.Н. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденной дополнительного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвокатов Мамченко А.И. и Бабиченко Р.И. в интересах осуждённой Кубанской С.Н. удовлетворить.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 8 октября 2020 года в отношении Кубанской Светланы Николаевны изменить:

- исключить из осуждения Кубанской С.Н. по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ указание "либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям";

- смягчить назначенное ей по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор, апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи Д.Г. Фуганов

М.А. Устимов