Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-94/2021-(7У-9953/2020)[77-409/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джавахишвили А.Г. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года

Джавахишвили "адрес", ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Ленинграда, ранее судимый:

27 апреля 2011 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 февраля 2013 года;

18 ноября 2014 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, Признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Джавахишвили А.Г. оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июня 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Джавахишвили А.Г. под стражей с 25 сентября 2016 года по 25 июня 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года оставлен без изменения.

Приговором Джавахишвили А.Г. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 14 сентября 2016 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джавахишвили А.Г, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, приводит доводы о незаконности состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания и несправедливости назначенного наказания в связи с чрезмерной суровостью.

Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления, за которое он осужден, а также данным о его личности, условиям жизни его семьи. Суд не учел, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, который нуждается в постоянном уходе.

Отмечает, что суд не применил к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые должны быть признаны исключительными, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и больного отца, страдающего тяжким заболеванием, нуждающихся в его материальной поддержке.

В приговоре не мотивировано решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона были допущены при назначении Джавахишвили А.Г. наказания.

Как усматривается из приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года виновность Джавахишвили А.Г. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Джавахишвили А.Г. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ УК РФ является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Джавахишвили А.Г. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Согласно приговору, суд назначил наказание Джавахишвили А.Г. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что преступление не было доведено им до конца, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, частичного признания вины, наличия малолетнего ребенка и больного отца, а также отягчающего обстоятельства - опасного рецидива.

Кроме того, при назначении осужденному Джавахишвили А.Г. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учел и мнение потерпевшего ФИО10, который настаивал на строгом наказании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-0, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Мнение потерпевшего о строгом наказании виновного лица не включено законодателем в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства и оставил без внимания нарушения закона, допущенные судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года в отношении Джавахишвили А.Г. необходимо изменить, исключив в описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшего и смягчить назначенное наказание.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года в отношении Джавахишвили ФИО11 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшего, просившего назначить строгое наказание.

Смягчить назначенное Джавахишвили А.Г. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2014 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, и окончательно назначить Джавахишвили А.Г. по совокупности приговоров наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Джавахишвили А.Г. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи