Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1079/2021[88а-3413/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Т.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года номер дела N2а-6135/2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года по административному исковому заявлению Васильева Т.И. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Васильевой Т.И, её представителя - Панина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N 298-р от 08 февраля 2019 года о снятии ее с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Решение администрации района, по мнению Васильевой Т.И, незаконно, т.к. Васильева Т.И. состоит на учете нуждающихся с 1990 года, права собственности или пользования в отношении какого-либо другого жилого помещения не приобрела, в том числе, у нее не возникло права пользования двухкомнатной квартирой 54 в "адрес", Санкт-Петербург, приобретенной Чернецовой В.С. за счет средств федерального бюджета на условиях программа "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Следовательно, в связи с приобретением ее дочерью квартиры жилищные условия административного истца не улучшились.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просила суд обязать администрацию Красносельского района Санкт- Петербурга восстановить ее на учете граждан нуждающихся в жилых

помещениях по договору социального найма, с сохранением первоначальной даты постановки на учет и номера очереди.

Решением Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Васильевой Т.И. отказано.

На состоявшие по делу судебные акты Васильева Т.И. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения закона допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Васильева Т.И. с 05 марта 1986 года постоянно зарегистрирована в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". По состоянию на 08 февраля 2019 года совместно с Васильевой Т.И. постоянно зарегистрированы: ее бывший супруг Васильев С.В, дочь Чернова В.С. с "данные изъяты"

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 06 февраля 2015 года Васильева Т.И. и ее внуки Черенцов С.В, Черенцов Д.В. приобрели право собственности на 8 /162 доли каждый, бывший супруг административного истца - Васильев С.В. и дочь административного истца - Черенцова В.С. - по 7/162 долей каждый.

С 12 апреля 1990 года Васильева Т.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Оспариваемым распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 08 февраля 2019 N 298-р Васильева Т.И. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, указанным в ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Васильева Т.И, принятая на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 г, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма..

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года 1549-О-П разъяснено, что положения части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

На момент постановки административного истца на учет нуждающихся действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденные решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 07 сентября 1987 года N 712/6 (далее Правила учета).

На основании пунктов 16, 16.2 Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде с постоянной пропиской.

Занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.

Таким образом, площадь занимаемых жилых помещений в коммунальной квартире при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не учитывалась. Васильева Т.И. могла быть снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий при утраты статуса занимаемой ею квартиры в качестве коммунальной или улучшения жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в соответствии с правилами статей 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера обеспеченности жилыми помещениями административного истца Васильевой Т.И. также подлежит учету жилое помещение, собственниками которого являются члены ее семьи дочь Чернецова В.С, и ее дети, являющиеся административному истцу внуками. В связи с изложенным, оспариваемое распоряжение о снятии Васильевой Т.И. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации Кронштадтского района является законным и обоснованным.

Однако такие выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и противоречат обстоятельствам дела.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учётной нормой площади жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 3 Закона Санкт- Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт- Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что Васильева Т.И. является членом семьи дочери Чернецовой В.С. и её детей сделаны без учета требований закона и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, вопреки доводам, изложенным в апелляционном определении, в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют исключения, позволяющие не применять её в отношении лиц, приобретших жилые помещения в собственность в порядке приватизации.

В материалах дела имеются справки жилищного отдела администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о том, что Чернецова В.С. и её дети состояли на учете участников подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" отдельно от матери Васильевой Т.И. Средства на приобретение жилья были предоставлены им на состав семьи 3 человека.

Чернецовой В.С. с 2015 года на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 44.02 кв.м, жилой площадью 31, 10 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В приобретенном Чернецовой В.С. и её несовершеннолетними детьми жилом помещении Васильева Т.И. права пользования не приобрела. В результате приобретения жилого помещения дочерью и внуками жилищные условия Васильевой Т.И. улучшены не были.

Чернецова В.С. и её несовершеннолетние дети были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с приобретением квартиры другим распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N683-р от 23 марта 2016 года.

Васильева же снята с соответствующего учета распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N 298-р от 08 февраля 2019 года.

Следовательно, после приобретения Чернецовой В.С. и её детьми жилья для администрации Красносельского района Санкт-Петербурга было очевидно, что оказание финансовой поддержки в приобретении жилья молодой семье Чернецовой В.С. не улучшило жилищных условий Васильевой Т.И.

В силу части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Васильева Т.И. поясняла в суде, что занимала с дочерью и внуками разные комнаты в коммунальной квартире, что её дочь продала принадлежащее ей жилое помещение и в настоящее время Васильева проживает в одной комнате в коммунальной квартире, принадлежащей на праве собственности ей и бывшему мужу.

Вместе с тем, в нарушение данных норм, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка перечисленным выше доказательствам, которые могут свидетельствовать об отсутствии семейных связей между Васильевой Т.И. и Чернецовой В.С. и её детьми, в результате чего выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Поскольку положения ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляют суду кассационной инстанции возможность принятия нового судебного акта в случае отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, дело по административному исковому заявлению Васильевой Т.И. подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Васильева Т.И. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: