Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1314/2021[88а-3425/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 08 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 10 декабря 2020 года по административному делу N 2а-952/2020 по административному исковому заявлению Лымарева В.Д. и индивидуального предпринимателя Шмырева Н.В, к Администрации города Великие Луки Псковской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании повторно рассмотреть по существу вопрос о выдаче указанного разрешения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Лымарева В.Д. - адвоката Курганова М.Н, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лымарев В.Д. и Шмырева Н.В. обратились в суд с административным иском к Администрации города Великие Луки Псковской области, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным отказа Администрации города Великие Луки Псковской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании повторно рассмотреть по существу вопрос о выдаче указанного разрешения.

В обоснование требований указали, что административными истцами был возведен объект недвижимости - магазин и 05 июня 2020 года они обратились в Администрацию города Великие Луки с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

11 июня 2020 года письмом N686 Администрация города Великие Луки в лице председателя Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания магазина в связи с неполным пакетом необходимых документов, а именно: в связи с отсутствием у административных истцов правоустанавливающего документа на земельный участок, технического плана на объект капитального строительства, документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Административные истцы полагают данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим их права и интересы, поскольку ограничивает административных истцов, как собственников построенного здания, в правомочиях, в том числе, на использование объекта по назначению.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 08 октября 2020 года административное исковое заявление Лымарева В.Д. и Шмыревой Н.В. удовлетворено частично. Отказ Администрации г. Великие Луки в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "магазин", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", признан незаконным в части, а именно: ввиду отсутствия действующего договора аренды с правообладателем земельного участка - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки; Администрация г. Великие Луки обязана повторно рассмотреть по существу вопрос о выдаче указанного разрешения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 10 декабря 2020 года указанное решение отменено в части обязания Администрации города Великие Луки повторно рассмотреть по существу заявление Лымарева В.Д. и индивидуального предпринимателя Шмыревой Н.В. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "магазин", расположенного по адресу: "адрес", "адрес". В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования повторно рассмотреть заявление от 05 июня 2020 года.

На вступившие в законную силу судебные постановления Администрация города Великие Луки подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20 апреля 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки и Симоновым К.А. заключен договор N96 аренды земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов под строительство шиномонтажа, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", сроком на 3 года с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. 20 мая 2015 года произведена государственная регистрация договора аренды.

14 февраля 2018 года между Симоновым К.А, Лымаревым В.Д. и Шмыревой Н.В. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N96 аренды земельного участка от 20 апреля 2015 года, которое впоследствии также было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области в установленном законом порядке. По указанному Соглашению Симонов К.А. передал Лымареву В.Д. и Шмыревой Н.В. право владения и пользования земельным участком.

По окончании срока аренды земельного участка, в связи с обращением административных истцов с соответствующим заявлением в КУМИ г.Великие Луки Псковской области, письмом председателя КУМИ г.Великие Луки от 27 апреля 2018 года N2696 сообщено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 20 апреля 2015 года N96 возобновлен на неопределенный срок в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

02 октября 2018 года Лымареву В.Д. и Шмыревой Н.В. Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Великие Луки в соответствии со статьей 51 ГрК РФ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания шиномонтажа N60-га60301000- 186-2018.

27 декабря 2018 года административные истцы произвели государственную регистрацию объекта незавершенного строительства.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 27 декабря 2019 года удовлетворен административный иск Лымарева В.Д. и Шмыревой Н.В, признано незаконным бездействие Администрации города Великие Луки, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленном порядке заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от 22 января 2019 года и 30 апреля 2019 года, с обязанием Администрацию города Великие Луки рассмотреть указанные заявления в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения суда 27 декабря 2019 года Администрацией города Великие Луки вынесено постановление N2744 о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта незавершенного строительства - магазины (размещение магазина с кадастровым номером N) на земельном участке с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", площадью 1000 кв.м, расположенного в территориальной зоне Ж/109 (жилая зона).

С учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка в Разрешение на строительство N60-ш60301000-186-2018 от 02 октября 2018 года административным ответчиком 19 мая 2020 года внесены изменения в части наименования объекта капитального строительства - "магазины" вместо "шиномонтаж".

С учетом проектной документации и на основании разрешения на строительство N60-ш60301000-186-2018 на земельном участке с кадастровым номером N был возведен объект недвижимости - магазин.

05 июня 2020 года административные истцы подали в Администрацию города Великие Луки заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здание магазина по адресу: "адрес", "адрес".

11 июня 2020 года письмом N686 Администрация города Великие Луки Псковской области в лице председателя Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки административным истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания магазина, по основаниям части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с отсутствием у административных истцов правоустанавливающих документов на земельный участок, технического плана объекта капитального строительства, документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обслуживания.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в числе прочего следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Установив, что административными истцами не представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно: подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), технический план объекта капитального строительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по данному основанию.

Факт непредставления указанных документов, а также решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда о неправомерности оспариваемого отказа в части указания на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен объект недвижимости.

Отвергая доводы административного ответчика об отсутствии действующего договора аренды земельного участка, в связи с несоблюдением порядка заключения договора аренды земельного участка посредством проведения торгов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, исходил из наличия письма председателя КУМИ Администрации г. Великие Луки от 27 апреля 2018 года N2696 о возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 20 апреля 2015 года N96 на неопределенный срок в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, подтверждающего наличие заключенного договора аренды.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами по следующим основаниям.

Как указано, в связи с обращением административных истцов в КУМИ г.Великие Луки Псковской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20 апреля 2015 года N96, КУМИ г.Великие Луки письмом от 27 апреля 2018 года сообщило, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, рассмотрев заявление административных истцов, муниципальный орган принял решение в рамках предоставленных ему полномочий в форме письма о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

При этом административные истцы не могли повлиять на избранную муниципальным органом форму принятия решения.

В то же время ответственность за надлежащее оформление правоотношений возложена именно на Администрацию г. Великие Луки, призванную в силу своего особого публично-правового статуса обеспечивать правовую основу для реализации гражданами их прав и обязанностей, включая право собственности и обязанность выполнять нормативные предписания, которые должны быть доведены в надлежащей форме и с необходимыми для исполнения ориентирами до сведения граждан.

Условия договора аренды земельного участка приняты сторонами договора и исполнялись ими.

При таких обстоятельствах, доводы административных истцов о несоблюдении формы заключения договора аренды на новый срок признаются несостоятельными.

Кроме того, в подтверждение позиции о действительности договора аренды земельного участка суд апелляционной инстанции учел совокупность действий, совершенных административным ответчиком после продления срока действия договора аренды, а именно: выдача первого разрешения на строительство в октябре 2018 года, вынесение постановления об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с "шиномонтажа" на "магазин" в октябре 2019 года, внесение изменения в разрешение на строительство в назначении строящегося объекта в мае 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность оспариваемого решения в части указания на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

Более того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда Псковской области от 27 декабря 2019 года.

Администрацией города Великие Луки оспариваются судебные акты, которыми в удовлетворении административного искового заявления Лымареву В.Д. и Шмыревой Н.В. отказано. Никакие обязанности этими решениями на административного ответчика не возложены.

Приведенные в кассационных жалобах доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 08 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 10 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Лымарева В.Д. и индивидуального предпринимателя Шмырева Н.В, к Администрации города Великие Луки Псковской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании повторно рассмотреть по существу вопрос о выдаче указанного разрешения, оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Великие Луки - без удовлетворения.

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 08 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 10 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: