Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1317/2021[88а-3415/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарбаков Д.Ю, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 октября 2020 года по административному делу N 2а-4110/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области к Тарбаков Д.Ю, о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Тарбакова Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарбаков Д.Ю. в 2017 году являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: транспортными средствами, иными строения, помещениями и сооружениями, квартирами, следовательно, обязан уплатить налог на имущество и транспортный налог за 2017 год.

Тарбакову Д.Ю. был исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 11306 рублей, налог на имущество - 829 рублей, направлено налоговое уведомление N 21342565 от 28 июля 2018 года со сроком уплаты налогов не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, требованием N20115 от 04 февраля 2019 года Тарбакову Д.Ю. предложено в срок до 11 марта 2019 года оплатить задолженность за 2017 год по налогу на имущество и транспортному налогу, а также пени.

Поскольку Тарбаков Д.Ю. требование об уплате задолженности по налогам и пени не исполнил, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

17 сентября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 24 вынесен судебный приказ о взыскании с Тарбакова Д.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области недоимки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 15 октября 2019 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

27 марта 2020 Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Тарбакова Д.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 11 306 рублей, пени по транспортному налогу - 179 рублей 86 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2017 год - 829 рублей, пени по налогу на имущество - 13 рублей 18 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 октября 2020 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области удовлетворены.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 НК РФ).

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица - уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах срок, признается недоимкой.

За 2017 год Тарбакову Д.Ю. был начислен транспортный налог, налог на имущество, о чем ему направлено налоговое уведомление.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Выявив наличие у Тарбакова Д.Ю. задолженность по уплате налогов за 2017 год, МИФНС России N 12 по Вологодской области направила в адрес плательщика требование N 20115 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 12135 рублей, а также пеней в размере 193 рубля 04 копейки, предоставлен срок для добровольной уплаты в срок до 11 марта 2019 года.

С учетом изложенного, шестимесячный срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа начал течь с 12 марта 2019 года и истекал 11 сентября 2019 года.

Фактически МИФНС N12 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарбакова Д.Ю. задолженности перед бюджетом 10 сентября 2019 года, что подтверждается входящим штампом мирового судьи Вологодской области N 24 на реестре корреспонденции от 10 сентября 2019 года (л.д. 65-66), несмотря на то, что на заявлении о вынесении судебного приказа стоит штамп с отметкой - 12 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе Тарбаков Д.Ю. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Более того, доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не имеют правового значения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Тарбакова Д.Ю. недоимки был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 15 октября 2019 года.

Административное исковое заявление МИФНС России N 12 по Вологодской области к Тарбакову Д.Ю. о взыскании задолженности в Вологодский городской суд поступило 06 апреля 2020 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 октября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области к Тарбаков Д.Ю, о взыскании задолженности, оставить без изменения, кассационную жалобу Тарбаков Д.Ю, - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: