Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1225/2021[88-3196/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Снегирева Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации ВМО Санкт-Петербурга пос. Усть-Ижора о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов).

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 98, 3 кв.м, расположенный по указанному адресу. Право собственности получено путем приобретения долей в праве собственности на жилой дом в размере 2/3 у ФИО8 на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 доли у ФИО17 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 доли у ФИО18 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 у ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 доли у ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с приобретением 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, истцом было приобретено право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом. Истец полагает, что право общей долевой собственности было оформлено на весь земельный участок. Вместе с тем, право собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок не зарегистрировано, в чем истец усматривает нарушение своих прав. В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика Местной администрации ВМО Санкт-Петербурга пос. Усть-Ижора на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1915 кв.м, кадастровый номер: N, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по объекту недвижимости в отношении спорного земельного участка имеется копия договора N N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, из содержания которого следует, что ФИО10 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под N "адрес", площадью 700 кв.м, для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками.

Решением Колпинского районного народного суда г. Ленинграда от 22 ноября 1968 года за ФИО11 признано право собственности на 2/3 доли домовладения N "адрес"; за ФИО10 признано право собственности на 1/3 указанного домовладения.

На основании распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации N N от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что за домовладением N "адрес" закреплен по фактическому землепользованию земельный участок площадью 1263 кв.м, на условиях, определяемых действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении 2/3 от общей площади земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", пр. 9-го января, "адрес", общей площадью 1263 кв.м.

На основании распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации N N от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что совладельцам дома N "адрес" ФИО11 и ФИО10 предоставлен дополнительно земельный участок площадью до 500 кв.м, в соответствии с приложением, учитывая сложность конфигурации земельного участка и невозможность подъезда. А также указано на необходимость окончательного определения площади участка после проведения топо-геодезических работ.

Из материалов топогеодезического регистра в отношении спорного земельного участка следует, что по результатам проведения землеустроительных работ в 2000 году, площадь земельного участка была установлена в размере 0, 1915 га.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1915 кв.м, на основании распоряжения главы Колпинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Городского бюро регистрации прав на недвижимость Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга направлено уведомление об изменении кадастрового номера земельного участка, из содержания которого следует, что на основании дополнительных документов по кадастровому делу N N по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", изменен кадастровый номер с N на N в результате изменения его площади, фактически равной 1915 кв.м.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2007 года за ФИО8 признано 2/3 доли в праве долевой собственности на одноэтажный бревенчатый индивидуальный жилой дом N N, общей площадью 120, 80 кв.м, в том числе, жилой 85, 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, на земельном участке площадью 1915 кв.м, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Из копии материалов наследственного дела N к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что за принятием наследства обратились ФИО12 (жена) и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в 1/2 доле) на 1/3 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: "адрес", ФИО12 свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома выдано не было.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За принятием наследства после смерти ФИО14 обратились ФИО15, ФИО9, которым ДД.ММ.ГГГГ года были выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/2 доле каждая) в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 98, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ года умерла наследник ФИО10 - ФИО13

За принятием наследства после смерти ФИО13 согласно материалам наследственного дела обратились ФИО16 (муж) и ФИО17 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в 1/2 доле) на 1/6 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО16

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО16 следует, что за принятием наследства после его смерти обратилась сестра - ФИО18, которой ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома, заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО17 в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора дарения от 5 февраля 2014 года, заключенного с ФИО18 в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО15 в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО9 в отношении 1/12 доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 также является собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый номер N, право собственности в отношении 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло, в том числе, и у ФИО10 по основаниям, предусмотренным законом, вне зависимости от оформления правоустанавливающих документов на него в соответствии с действовавшим на момент издания распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ года порядком, поскольку спорный земельный участок был закреплен за домовладением, принадлежавшим на праве собственности как ФИО11, так и ФИО10, на основании акта органа местного самоуправления, действующего в пределах своих полномочий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что ФИО10 к моменту смерти владел спорным земельным участком на праве собственности, в связи с чем к его наследникам ФИО13 и ФИО12 перешло право пользования спорным земельным участком, закрепленным за указанным жилым домом, на том же праве, на котором им владел первоначальный землепользователь.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушения норм процессуального права.

Соглашаясь с выводами судов, коллегия принимает также во внимание, что площадь земельного участка и правомерное пользование истца данным земельным участком подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и получившую их верную оценку, оснований для несогласия с которой не имеется.

В силу положений статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г - N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства в другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" об отсутствии доказательств надлежащего обращения наследодателя земельного участка в соответствующие органы за оформлением на него своих прав, и, следовательно, отсутствии таких прав у его наследников, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами. По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи