Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-1245/2021[88-3022/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.

судей Петровой Ю.Ю, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2020 по иску администрации МО "Зеленоградский городской округ" к Хаберевой Наиле Агакишиевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Хаберевой Наили Агакишиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Хаберевой Н.А, представителя Хаберевой Н.А. - Лукичевой Ю.В, действующей на основании доверенности от 8 декабря 2020 г. сроком на 10 лет, представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" - Манукина Д.В, действующего на основании доверенности от 6 ноября 2020 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 июня 2020 г. исковые требования администрации МО "Зеленоградский городской округ" удовлетворены частично, со взысканием с Хаберевой Н.А. в пользу администрации МО "Зеленоградский городской округ" задолженности по арендной плате в размере 67 100 руб. 68 коп, пени в размере 1 683 руб. 62 коп, определено решение в данной части в исполнение не приводить в связи с полным погашением задолженности, со взысканием с Хаберевой Н.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 264 руб.; в удовлетворении требований в части расторжения договора аренды N 239-K3OY2018, заключенного между администраций МО "Зеленоградский городской округ" и Хаберевой Н.А. в части аренды земельного участка с КН 39:05:010209:224, расположенного в г. Зеленоградске, Калининградской области, по ул. Зеленой отказано.

Решением суда отменены меры, принятые в целях обеспечения иска определением суда от 11 марта 2020 г. в части запрета Управлению Росреестра по Калининградской области по осуществлению регистрации сделок по отчуждению земельного участка с КН 39:05:010209:224, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Зеленая.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 г. решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 июня 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, в данной части принято новое решение, которым расторгнут договор аренды N 239-КЗО\2018, заключенный между администраций МО "Зеленоградский городской округ" и Хаберевой Н.А, земельного участка с КН 39:05:010209:224, расположенного в г. Зеленоградске Калининградской области по ул. Зеленой, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хаберева Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 июня 2018 г. между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Хаберевой Н.А. по результатам проведенного аукциона сроком на двадцать лет был заключен договор N 239-КЗОХ2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010209:224, площадью 842 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Зеленая, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Договором аренды предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 214 251 руб. 27 коп, за первый год арендная плата вносится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора аренды. Арендная плата за второй и последующие годы уплачивается ежеквартально равными частями от суммы годового размера арендной платы до истечения 10 числа следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года (п. 3.3 договора).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотрены пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной сумма арендной платы за каждый календарный день задержки (п. 5.2 договора).

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик, оплатив аренду за первый год, в дальнейшем оплату ежеквартально не вносила, в связи с чем, у нее по состоянию на 11 декабря 2019 г. образовалась задолженность в сумме 67 100 руб, за что ей были начислены пени в размере 1 683 руб. 62 коп.

Истцом 11 декабря 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ей предлагалось прибыть в администрацию для расторжения договора аренды и оплатить в срок до 25 декабря 2019 г. задолженность, которая ответчиком получена не была и возвращена почтой по истечению срока хранения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования администрации МО "Зеленоградский городской округ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 452, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта оплаты ответчиком 25 мая 2020 г. задолженности по внесению арендных платежей за период 2019-2020 г.г, а 1 июня 2020 г. пени в размере 10 000 руб, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 67 100 руб. 68 коп, пени в размере 1 683 руб. 62 коп. и, принимая во внимание погашение ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности по арендным платежам, определилрешение суда в данной части в исполнение не приводить.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды N 239-K3OY2018, заключенного между администраций МО "Зеленоградский городской округ" и Хаберевой Н.А, суд первой инстанции исходил из принятия ответчиком мер по погашению задолженности по арендным платежам, использование ответчиком земельного участка по целевому назначению и намерения его сохранить для улучшения жилищных условий, и пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, признав, что права истца в данном случае восстанавливаются получением пеней.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и удовлетворяя исковые требования в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452, 453, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности требований истца о расторжении договора аренды ввиду невнесения арендатором арендной платы более 2-х раз подряд, а также нецелевого использования ответчиком земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что ни к моменту предъявления иска в суд, ни на дату вынесения судебного решения - июнь 2020 г. ответчиком не начато строительство индивидуального жилого дома, участок зарос травой, по целевому назначению не используется.

Из имеющихся в деле фотографий, представленных ответчиком, следует, что только по состоянию на 17 августа 2020 г. ответчиком начата заливка фундамента дома.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о Хаберевой Н.А. о неверном применении судом апелляционной инстанции положений ст.ст.450, 619 ГК РФ не дают оснований для отмены судебного постановления, поскольку в силу ч.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, указаний на то обстоятельство, что расторжение договора в связи с неоплатой является крайней мерой, вопреки доводам кассационной жалобы, в указанной норме не содержится.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.65 ЗК РФ, согласно которым использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, требование о расторжении договора в связи с неоплатой верно признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об использовании ответчиком земельного участка не дают оснований для отмены судебного постановления, принимая во внимание установленное судом апелляционной инстанции и не оспоренное ответчиком обстоятельство начала освоения участка только после окончания рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неверном указании судов на допущенную просрочку оплаты по договору более двух раз противоречат материалам дела.

Согласно положениям п.3.3 договора аренды, заключенного 8 июня 2018 г, годовой размер арендной платы составляет 214 251 руб. 27 коп, за первый год арендная плата вносится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора аренды. Арендная плата за второй и последующие годы уплачивается ежеквартально равными частями от суммы годового размера арендной платы до истечения 10 числа следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года.

Таким образом, принимая во внимание внесение ответчиком арендной платы за год пользования, следует признать оплаченным период с 8 июня 2018 г. по 8 июня 2019 г, и учитывая условия договора, оплата за 22 дня второго квартала 2019 г. подлежала внесению до 10 июля 2019 г, за третий квартал 2019 г. до 10 октября 2019 г. и за четвертый квартала до 10 декабря 2019 г, что указывает на наличие у ответчика на момент обращения истца с требованием о расторжении договора трех просрочек оплаты.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: