Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1680/2021[88-3361/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1978/2020 по иску Поляка Владимира Ярославовича к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о перераспределении земельного участка по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика - Кулик Е.В, действующей на основании доверенности от 16 января 2019 года N 45 сроком на три года, представтеля истца- Сергеевой Т.С, действующей на основании доверенности от 26 мата 2020 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Поляк В.Я. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН N, площадью 97 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес", путем принятия условий пункта 2.3 об уплате суммы в размере 17713 рублей.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Поляка В.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 октября 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Поляка В.Я. удовлетворены.

Урегулированы разногласия, возникшие между Поляком В.Я. и Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области при заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН N, площадью 2697 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес", изложив: пункт 2.1. соглашения в редакции: "Согласно расчету, указанному в приложении N1 к настоящему соглашению, собственник вносит плату за увеличение площади принадлежащего ему земельного участка в результате его перераспределения в размере 17 713-руб. 25 коп.";

пункт 2.3. соглашения в следующей редакции: "Денежные средства в сумме 17 713 руб. 25 коп. (без учета НДС) перечисляются собственником по реквизитам. Внесены изменения в Приложение N 1 расчет платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения к соглашению.

Плата за увеличение площади определена в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 16.03.2016 N 81 "О порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, - в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности области, земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Поляк В.Я. является собственником земельного участка с КН N площадью 2198 кв.м, расположенного в "адрес".

10 июня 2019 года Поляк В.Я. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с КН N площадью 2198 кв.м, и части смежных с ним земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 03.09.2019 N 4335 утверждена схема расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровом плане территории с условным номером N ориентировочной площадью 2697 кв.м, местоположением: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства

3 сентября 2019 года Комитет уведомил Поляка В.Я. об утверждении схемы расположения земельного участка и сообщил о необходимости обеспечения выполнения кадастровых работ в соответствии со схемой и постановки земельного участка на кадастровый учет для последующего заключения соглашения о перераспределении земель.

6 декабря 2019 года в адрес истца направлен проект соглашения о перераспределении земель.

24 января 2020 года Поляком В.Я. направлен протокол разногласий в части размера платы за увеличение площади земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что правоотношения между сторонами по заключению спорного соглашения о перераспределении земельного участка с КН N не возникли момента первоначального обращения истца 10.06.2019 с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с КН N, поскольку моментом совершения ответчиком действий, направленных на заключение спорного соглашения, законодателем определен в ч. 13 ст. 39.29 ЗК РФ, - после проведения заявителем кадастровых работ и предоставления в Комитет соответствующих документов. Ранее земельный участок с КН N не существовал как объект недвижимости и не мог являться предметом каких-либо правоотношений.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Судом апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных доказательств, установлено, что Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области был нарушен установленный пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотрения заявления Поляка В.Я. от 10 июня 2019 года, правоотношения сторон возникли с даты подачи истцом соответствующего заявления, плата за увеличение земельного участка должна быть определена на дату подачи заявления.

С данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия кассационного суда.

Пунктом 3 Постановления Администрации Псковской области от 16.03.2016 N 81 "О порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности области, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" было установлено, что размер платы за увеличение площади земельного участка определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящего Положения.

Постановлением Администрации Псковской области от 11.07.2019 N 276 "О внесении изменений в Постановление Администрации Псковской области от 16.03.2016 N 81 "О порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности" в пункт 3 постановления Администрации области от16.03.2016 N 81 "О порядке определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности области, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" слова "15 процентов" заменены словами "50 процентов".

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом, процедура по перераспределению земельных участков возникает с момента обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, последующая переписка является продолжением ранее начатой процедуры.

Следовательно, плата по спорной сделке определяется исходя из правовых актов, действующих на момент такого обращения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи