Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-2368/2021[88-4161/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 октября 2020 г. по делу N 2а-190/2020 по иску ФИО2 к государственному областному казенному учреждению "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат", ФИО1 о признании решения незаконным, обязании оказать меру социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителей государственного областного казенного учреждения "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" о признании незаконным решения от 5 ноября 2019 г. об отказе в предоставлении меры социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически проведённых работ по газификации домовладения по адресу: "адрес" обязании оказать указанную меру социальной поддержки.

В обоснование иска указано, что многодетная семья, состоящая из супругов ФИО2 и ФИО15, их четырёх "данные изъяты" детей, была признана малоимущей в установленном порядке, в связи с чем, имеет право на получение меры социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически произведённых работ по газификации домовладения. Указано, что семья проживает в двух квартирах, принадлежащих ФИО2 на праве собственности: N (площадью 14, 5 кв.м, которая используется в качестве кухни) и N (площадью 36, 3 кв.м), которые расположены в жилом "адрес"

В 2019 г. за счёт собственных средств ФИО2 провела работы по газификации своей "адрес" путём установки газового котла, который распределяет тепло, в том числе, в "адрес". Однако в предоставлении меры социальной поддержки решением ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" от 5 ноября 2019 г. ей было отказано по причине того, что "адрес" не является местом жительства из-за отсутствия регистрации истца в этой квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1 - начальник отдела социальной защиты Валдайского района управления по предоставлению социальных выплат ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат".

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 г. исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 октября 2020 г. решение Валдайского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" возложена обязанность принять решение об оказании ФИО2 меры социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически проведенных работ про газификации домовладения по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены при постановлении обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2019 г. ФИО2 обратилась в ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" с письменным заявлением о выплате компенсации за газификацию её домовладения в 2019 г. Согласно удостоверению многодетной семьи, выданному 10 сентября 2018 г, семья ФИО2 состоит из 6 человек: муж, жена, четверо "данные изъяты" детей.

Истец претендовала на компенсацию в размере 50% от общей суммы затрат 174339 руб. 60 коп. - 87169 руб. 80 коп.

По результатам рассмотрения заявления Учреждение приняло решение об отказе в оказании социальной поддержки в связи с тем, что по предоставленным документам, газифицированное домовладение по адресу: "адрес" "адрес" не является местом жительства заявителя.

Судом также установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: "адрес", данное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Супруг истицы - ФИО15 и четверо "данные изъяты" детей зарегистрированы по месту жительства в "адрес", расположенной в том же жилом доме.

Квартира N предоставлена ФИО16 (матери ФИО15) по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО16 вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя: сын ФИО15, внуки ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11

Также из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Областного закона Новгородской области от 26 декабря 2008 года N 457-О3 "Об оказании социальной поддержки отдельным категориям граждан по газификации их домовладений и наделении органов местного самоуправления Новгородской области отдельными государственными полномочиями", ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, признал установленным, что работы по газоснабжению проведены по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО2, состоящей из жилой комнаты площадью 12, 7 кв.м, санузла площадью 1, 8 кв.м, в которой никто из членов семьи ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства; при этом ФИО2 не подтверждён факт того, что местом жительства многодетной семьи ФИО2 является именно газифицируемое помещение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске не согласился.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, объяснения истца, доказательства принадлежности ей на праве собственности жилого помещения по адресу: "адрес", объяснения третьего лица ФИО16, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным, что помимо жилого помещения N по адресу: "адрес", в котором истец имеет регистрацию, жилое помещение N по адресу: "адрес", расположенное в том же доме, в котором истцом за счет своих средств были выполнены работу по газификации, является местом жительства семьи истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по оказанию меры социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически проведённых работ по газификации домовладения по адресу: "адрес".

Доводы представителя ответчика, что "адрес" N являются самостоятельными объектами недвижимости, суд апелляционной инстанции отклонил, как не имеющий правового значения.

Как указывалось выше, предметом спора, разрешаемого судом, являлись требования истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении меры социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически проведённых работ по газификации домовладения по адресу: "адрес", возложении на ответчика обязанности оказать указанную меру социальной поддержки.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36), в абзацах первом - третьем пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Из материалов дела следует, что Валдайским районным судом Новгородской области настоящее дело было рассмотрено в порядке административного судопроизводства, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Областным законом Новгородской области от 26 декабря 2008 года N457-О3 "Об оказании социальной поддержки отдельным категориям граждан по газификации их домовладений и наделении органов местного самоуправления Новгородской области отдельными государственными полномочиями", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее также- Областной закон N 457-ОЗ) определены размер, условия и порядок оказания социальной поддержки малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на газификацию их домовладений, находящихся в городском округе Великий Новгород (далее - городской округ) и муниципальных районах Новгородской области, на территории которых имеется газораспределительная система.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Областного закона N 457-ОЗ социальная поддержка оказывается малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), выполнившим, начиная с 2007 г, за счет собственных средств работы по газификации домовладений, находящихся в их собственности и являющихся местом их жительства в границах городского округа, Боровичского, Валдайского, Волотовского, Демянского, Крестецкого, Любытинского, Маловишерского, Новгородского, Окуловского, Парфинского, Старорусского, Солецкого, Чудовского и Шимского муниципальных районов.

Государственные полномочия по оказанию социальной поддержки малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на газификацию их домовладений осуществляются областным государственным учреждением, осуществляющим полномочия по предоставлению социальных выплат (далее - областное учреждение), за исключением случаев, когда отдельные государственные полномочия по оказанию социальной поддержки малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на газификацию их домовладений в установленном порядке переданы для осуществления органам местного самоуправления Новгородской области (часть 2-1 статьи 1 Областного закона N 457-О3).

Согласно ст. 2 Областного закона N 457-О3 малоимущая семья (малоимущий одиноко проживающий гражданин) - это семья (лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство) или одиноко проживающий гражданин, местом жительства которых является Новгородская область, среднедушевой доход которой (которого) рассчитывается в соответствии со статьей 4-1 настоящего областного закона, и не превышает на каждого члена семьи величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в Новгородской области, к которым относятся заявитель и члены его семьи, установленного Правительством Новгородской области на соответствующий квартал; социальная поддержка - единовременная материальная (денежная) помощь малоимущей семье (малоимущему одиноко проживающему гражданину) в связи с частичной оплатой газификации домовладения; домовладение - жилое помещение (в том числе жилой дом, квартира), находящееся в собственности малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина).

Размер социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на территории Новгородской области в соответствии с частью 1 статьи 4 Областного закона N 457-О3 определяется соответственно органами местного самоуправления, областным учреждением в размере 50 % от стоимости фактически произведенных работ по газификации их домовладений.

Согласно статье 5 Областного закона N 457-О3 для оказания социальной поддержки малоимущая семья (малоимущий одиноко проживающий гражданин) подает заявление от имени семьи (от себя лично) (далее - заявитель) соответственно в органы местного самоуправления, областное учреждение по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об оказании социальной поддержки прилагаются 1) копии паспортов и (или) иных документов, удостоверяющих личность заявителя, всех членов малоимущей семьи заявителя, проживающих в домовладении на дату подачи заявления; 2) документы о доходах заявителя, членов малоимущей семьи заявителя, подтверждающие статус малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) по состоянию на дату подачи заявления и дату подписания акта выполненных работ по газификации их домовладения (далее - акт выполненных работ); 3) копии документов, подтверждающих объем и стоимость работ по газификации домовладения (акт выполненных работ, подписанный заявителем либо членом малоимущей семьи заявителя, счет-фактура, чеки или квитанции об оплате работ (услуг), оформленные на заявителя либо члена малоимущей семьи заявителя); 4) письменное согласие членов семьи заявителя на получение социальной поддержки заявителем в случае, если домовладение принадлежит заявителю и (или) членам его семьи на праве долевой собственности; 5) правоустанавливающие документы, подтверждающие по состоянию на дату подачи заявления и дату подписания акта выполненных работ право собственности заявителя и (или) членов малоимущей семьи заявителя на домовладение, являющееся постоянным местом жительства заявителя и (или) членов малоимущей семьи заявителя; 6) копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) заявителя и всех членов его семьи (часть 2).

Одновременно с документами, указанными в части 2 настоящей статьи, заявитель представляет согласие на обработку персональных данных гражданина, членов его семьи или их законных представителей в случаях и в форме, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", и документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени членов семьи или их законных представителей при передаче персональных данных указанных лиц соответственно в органы местного самоуправления, областное учреждение (часть 2-1).

Уведомление об оказании социальной поддержки направляется заявителю соответственно органами местного самоуправления, областным учреждением по месту жительства не позднее 30 дней со дня подачи заявления и представления заявителем необходимых документов (часть 3).

В соответствии со статьей 6 Областного закона N 457-О3 в оказании социальной поддержки заявителю отказывается в случаях, если: 1) заявитель не относится к малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), которым оказывается социальная поддержка в соответствии с частью 2 статьи 1 настоящего областного закона; 2) представлены неполные и (или) недостоверные сведения о составе семьи, доходах, праве собственности на домовладение, объеме и стоимости выполненных работ, установленные соответственно органами местного самоуправления, областным учреждением при рассмотрении заявления (часть 1).

Уведомление об отказе в оказании социальной поддержки направляется соответственно органами местного самоуправления, областным учреждением по месту жительства заявителя не позднее 30 дней со дня подачи заявления и представления заявителем необходимых документов (часть 2).

Постановлением правительства Новгородской области от 26 июня 2019 г. N240 утверждена государственная программа Новгородской области "Социальная поддержка граждан в Новгородской области на 2019-2025 годы". В соответствии с п.1.1.4 программы оказанием социальной поддержки малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на газификацию их домовладений осуществляется ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" и ответственным исполнителем государственной программы является Министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области и источником финансирования является областной бюджет.

Из изложенного следует, что реализация малоимущей семьей права на получение меры социальной поддержки в размере 50 % от стоимости фактически произведенных работ по газификации их домовладений осуществляется путем обращения заявителя в ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" с представлением документов, предусмотренных частью 2 статьи 5 Областного закона N 457-О3.

Социальная поддержка оказывается на основании соответствующего решения ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" с учетом анализа соответствующих подтверждающих документов, представляемых заявителем в соответствии с частью 2 статьи 5 Областного закона N 457-О3.

Как указано выше, в оказании социальной поддержки заявителю отказывается, в том числе, в случае, если представлены неполные и (или) недостоверные сведения о составе семьи, доходах, праве собственности на домовладение, объеме и стоимости выполненных работ, установленные соответственно органами местного самоуправления, областным учреждением при рассмотрении заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика в порядке гражданского судопроизводства, положения приведенных нормативных актов в их взаимосвязи не учел, предмет доказывания по настоящему делу определилнеправильно, вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции о возложении на ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" обязанности принять решение об оказании ФИО2 меры социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически проведенных работ про газификации домовладения по адресу: "адрес" нельзя признать правомерным.

Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований ФИО2 выполнены не были.

Между тем по данному делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

-относится ли семья ФИО2 к малоимущей, по смыслу ст. 2 Областного закона N 457-О3;

-определение жилого помещения, находящегося в собственности малоимущей семьи, являющегося для семьи постоянным местом проживания, в котором осуществлена газификация;

-определение стоимости фактически произведенных работ по газификации их домовладений;

-обращение ФИО2 с заявлением об оказании социальной поддержки с приложением перечисленных в ч.2 ст. 5 Областного закона N 457-О3 документов;

-проверка основания отказа в предоставлении мер социальной поддержки заявителю на соответствие положениям ст. 6 Областного закона N 457-О3.

Однако, перечисленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ, не получили.

Суд апелляционной инстанций ограничился оценкой доводов истца ФИО2, что принадлежащая ей на праве собственности "адрес", в которой осуществлена газификация, находится в пользовании семьи и является местом жительства семьи.

Между тем, в числе подлежащих предоставлению заявителем документов указаны правоустанавливающие документы, подтверждающие по состоянию на дату подачи заявления и дату подписания акта выполненных работ право собственности заявителя и (или) членов малоимущей семьи заявителя на домовладение, являющееся постоянным местом жительства заявителя и (или) членов малоимущей семьи заявителя.

В силу положений части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства "данные изъяты" не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3 Правил).

Согласно пункта 12 данных Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенном жилом помещении.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенном жилом помещении.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Основанием для удовлетворения иска явился вывод суда апелляционной инстанции, что местом проживания семьи ФИО2 является одновременно жилое помещение по адресу: "адрес" жилое помещение N по адресу: "адрес" при этом суд не привел мотивы непринятия во внимания регистрации и проживания супруга истицы - ФИО15 и четверых "данные изъяты" детей по месту жительства в "адрес", и не оценил действия ответчика на предмет правомерности отказа в предоставлении меры социальной поддержки, на которую претендует истец, положениям Областного закона N 457-О3

Более того, апелляционное определение не содержит вывод о том, что местом постоянного проживания семьи ФИО2 является жилое помещение по адресу: "адрес", как и вывод о признании незаконным решения ответчика об отказе в оказании мер социальной поддержки.

Кроме того, при разрешении иска ФИО2 и определения места постоянного проживания семьи истца, суду следовало исходить из необходимости соблюдения истцом установленного порядка доказывания данного обстоятельства с учетом принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если члены семьи заявителя действительно имели правовые основания к проживанию в жилом помещении по адресу: "адрес", то подлежали доказыванию истцом обстоятельства, объективно препятствовавшие членам семьи встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту постоянного проживания.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи