Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2776/2021[88-4183/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыринова Дмитрия Александровича к Российской Федерации к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тыринова Дмитрия Александровича на апелляционное определение по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Тыринов Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в разные периоды времени с 2011 по 2013 год отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония-35 и в связи с ненадлежащими условиями содержания претерпевал нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 ноября 2020 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2020 г. в части отказа в удовлетворении иска Тыринова Д.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тыринова Д.А. взыскана компенсация морального вреда размере 3000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тыринов Д.А. ставит вопрос об измнении апелляционного определения и удовлетворении его требований в полном объеме, полагая его постановленными с несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением его прав.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения определения в кассационном порядке.

В ходе разрешения спора установлено, что Тыринов Д.А. был осужден 29.06.2009 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по статье 30 часть 3, статье 228.1 часть 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.07.2009.

Вновь осужден 09.04.2012 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по статье 228.1 часть 2 п. "а", статье 70 (приговор от 29.06.2009) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.06.2012.

16.05.2011 Тыринов Д.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК- 35 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми.

19.09.2011 Тыринов Д.А. переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого.

06.07.2012 Тыринов Д.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК- 35 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, откуда убыл 04.09.2013 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а затем в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом ФСИН России от 15.03.2013 N 125 внесены изменения в Устав ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", утвержденный приказом ФСИН России от 21.01.2011 N 16 (с изменениями, внесенными приказами ФСИН России от 04.08.2011 N 454 и от 01.03.2012 N 133), в соответствии с которыми исключен пункт 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" включалась ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУ ФСИН России по Республике Коми.

ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУ ФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУ ФСИН России по Республике Коми согласно приказу ФСИН России от 20.08.2013 N 478 (с изм. внесенными приказом ФСИН России от 25.09.2013 N 531). Регистрация данных изменений осуществлена 29.10.2013 согласно листу записи ЕГРЮЛ.

ФКУ "Колония-поселение N 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" было ликвидировано на основании приказа ФСИН России от 24.11.2015 N 265.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно - следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 этого же постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт противоправного причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 года по делу Салахутдинова Х.С.; от 16 сентября 2004 года по делу Нурмагомедова Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее, государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства. Способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми Тыринов Д.А. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в УФСИН России по Республике Коми по вопросам ненадлежащих условий его содержания в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми не обращался, на какие-либо конкретные факты и материалы проверок по его обращениям, либо по обращениям иных лиц, в обоснование своих доводов не ссылается. При этом суд исходил из того, в настоящее время документы об условиях содержания осужденных в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми за период, указанный истцом, уничтожены за истечением срока хранения.

Не соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми приняла во внимание правовую позицию, изложенную в многочисленных судебных актах Европейского суда по правам человека, согласно которой производство не во всех случаях характеризуется строгим применением принципа "доказывание возлагается на утверждающего", так как в некоторых случаях только ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы. Непредставление ответчиком такой информации без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя.

Из материалов дела следует, что Тыринов Д.А. находился в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в периоды с 16.05.2011 по 19.09.2011, с 06.07.2012 по 24.11.2012, с 27.12.2012 по 04.09.2013.

В обоснование иска истец ссылается на нарушения, допущенные при его содержании в ФКУ ИК-35 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, а именно: содержание его в камере ПЖТ площадью 8 кв.м вместе с еще пятью осужденными, что вызывало невозможность передвигаться, скученность, дискомфорт; отсутствие вентиляции, поражение пола, стен и потолка грибком, осыпание штукатурки, вместо кровати один деревянный щит, на котором одновременно спало шесть осужденных, в камере были клопы, крысы и тараканы, туалет не оборудован индивидуальной кабинкой, запах канализации в камере, отсутствие горячей воды, инвентаря (веник, совок, ведро для мытья полов, тряпки, таз для стирки, дезинфицирующие средства, бачок с питьевой водой, вешалка для одежды и полотенец, не выдавалось мыло, зубная паста, зубная щетка, туалетная бумага, бритвенные станки). Питание организовано с нарушением правил: пища плохо приготовлена, отсутствовало мясо, рыба, овощи. Банный день проводился один раз в неделю, при этом в банном помещении имелась плесень, не работала вентиляция, отсутствовали резиновые коврики на полу, раздевалка, не соблюдался температурный режим, напор воды был слабый.

При содержании истца в отряде строгих условий содержания, ссылается на следующие нарушения: в камере площадью 48 кв.м находилось 40 осужденных, при отсутствии комнаты для просмотра телевизора, комнаты психологической разгрузки, радио, холодильника, раздевалки, сушилки, пожарной сигнализации, комнаты вызова администрации. В спальном помещении сырость, на стенах имелся конденсат, а в холодное время года осужденные промерзали, отсутствовала вентиляция, имелись клопы и крысы. В камере имелось две чаши Генуа без индивидуальной перегородки, две раковины без горячей воды, отсутствовала централизованная канализация, выгребная яма своевременно не очищалась. Банный день проводился один раз в неделю, при этом банное помещение имело площадь 2 на 3 метра, три помывочных на 40 человек, на помывку отводилось 15 минут, не работала вентиляция.

В другом помещении отряда строгих условий содержания ФКУ ИК-35 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми истец содержался в помещении отряда на 130 человек, в котором имелся один унитаз и две раковины.

Приняв с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств материалы прокурорских проверок ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми из Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и исследовав их, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из надзорного производства N 150ж-2011 по жалобе осужденного Епифанова И.А, отбывающего наказание в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения администрацией исправительного учреждения требований законодательства РФ, в ходе которой был выявлен ряд нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ:

так, в нарушение требований части 2 статьи 99 УИК РФ и ведомственных нормативных актов осужденные, содержащиеся в ПКТ, не обеспечены индивидуальными спальными местами, спят на общих откидных нарах на три человека;

в камере N 2 ПКТ неудовлетворительное санитарно-техническое и санитарно-гигиеническое состояние;

в нарушение пункта 14.53 Свода Правил 17-02 Минюста России "Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России", утвержденная приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-дсп, в кабинках, где установлен унитаз, отсутствуют двери, открывающиеся наружу, не работает сливной бачок;

полы неровные имеются щели, около канализационной трубы от умывальника в полу большое отверстие, в котором присутствуют следы пребывания грызунов. Оконная рама в камере одинарная, стекло в нескольких местах имеет трещины. Запорного механизма для открывания форточек нет, осужденные открывают форточку для проветривания через решетку с помощью веревки, а закрывают палкой;

индивидуальные спальные места в виде открытой металлической кровати в камере отсутствуют, вместо этого организован одинарный откидной деревянный щит, на который укладываются рядом постельные принадлежности и белье для сна, что является нарушением п.1 гл.2 приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы";

в нарушение требований пункта 4 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ведомственных нормативных актов душевая ПКТ оборудована одним помещением, которая оснащена душевой лейкой, некрашеными скамейками черного цвета с впитавшей влагой;

место для раздевания оборудовано около входной двери и не выгорожена стеной или экраном. Потолок и верхняя часть стены (без покрытия облицованной плиткой) побелены, а не покрашены масляной краской в соответствии с требованиями пункта 16.15 Свода Правил 17-02, их поверхность местами покрыты налетом плесени темного цвета, имеется влага на стенах и потолке. Приточно-вытяжная вентиляция в душевой отсутствует. Температура воздуха в душевой составляет +20 С°, что не соответствует требованиям пункта 3.23 "Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных", утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395. Вода из крана горячего водоснабжения поступает около +70 С°. Помещение душевой нуждается в проведении текущего ремонта;

в нарушение главы 20 Свода Правил 17-02 в здании ШИЗО-ПКТ отсутствует приточно-вытяжная вентиляция;

из-за недостаточности площадей в колонии в общежитии отсутствуют сушилка, комната воспитательной работы, комната для приема и подогрева пищи, бытовое помещение, что является нарушением Свода Правил 17-02;

параметры микроклимата в жилых помещениях не соответствуют требованиям гл.20 Свода Правил 17-02.

Таким образом, в представлении сделан вывод о нарушении прав осужденных, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством на охрану здоровья, указанные нарушения являются результатом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами ФКУ ИК-35 ФКУ ОПУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

Заключением Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.10.2012 по результатам проверки жалобы осужденного Епифанова И.А. по вопросу ненадлежащего обеспечения питанием в ФКУ ИК-35 ФКУ ОПУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми установлено, что на продовольственном складе исправительного учреждения имеется достаточное количество продуктов питания, мука, крупа, консервы и овощи. Продукты поступают на склад по мере их израсходования, регулярно, не реже одного раза в неделю;

осужденные колонии обеспечены трехразовым горячим питанием по нормам, установленным Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (действующим на момент проведения проверки).

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-35 ФКУ ОПУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми следует, что на территории жилой зоны колонии функционирует шесть выгребных ям для утилизации жидких бытовых отходов, в том числе в отряде СУОН оборудованы две выгребные ямы. В отряде СУОН функционирует шесть санузлов, пять из которых оборудованы унитазами и бачками для слива, один санузел надворный. Поддерживается санитарное состояние надворных туалетов. Регулярно производится откачка нечистот, ежедневно вывозится мусор за исключением выходного дня. Вывоз нечистот осуществляется ежемесячно.

Изложенные в справке обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями осужденных от 01.11.2012.

Из заключения Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.11.2012 по результатам проверки жалобы осужденного Епифанова И.А. следует, что летом 2012 года в отряде СУОН ИК-35 проведен текущий ремонт, произведена побелка стен и потолков. На момент проверки обваленных потолков в помещениях СУОН не обнаружено;

в ходе проверки в отряде СУОН ИК-35 насекомых не выявлено, опросе некоторые осужденные присутствие грызунов отрицали, некоторые осужденные говорили, что иногда появляются мыши;

администрацией ИК-35 принимаются меры по уничтожению мышей. В рамках проводимой проверки осуществлен осмотр помещений, в ходе которого следов пребывания грызунов не выявлено;

выгребная яма выкачивается ассенизаторской машиной по мере накопления отходов. Посторонние запахи в отряде СОУН отсутствуют.

Как следует из заключения Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.07.2013 (надзорное производство N 387ж-2013 по жалобе осужденного Шинкевич В.А, отбывающего наказание в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИГ России по Республике Коми), ремонт в здании столовой, бани и других объектов не осуществлялся. Стены столовой обвалены, потолки протекают. В связи с ненадлежащим (аварийным) состоянием жилых и коммунально-бытовых помещений ИК-35 ликвидируется.

С учетом указанных выше и исследованных доказательств судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми нашла, что доводы истца о нарушениях в отряде ПКТ и СУОН ФКУ ИК-35 в виде неудовлетворительного санитарно-гигиенического и санитарно-технического состояния, отсутствии индивидуального спального места, вытяжной вентиляции, условий приватности при посещении туалета, наличии грызунов, несоблюдении температурного режима в банном помещении ПКТ нашли свое подтверждение, в связи с чем признала установленным факт нарушения человеческого достоинства истца в виде создания ему ненадлежащих условий содержания по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в период с 16.05.2011 по 04.09.2013.

Вместе с тем, судебная коллегия приняла во внимание, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания Тыринова Д.А. в указанный спорный период в ФКУ ИК-35, в материалы дела не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ учла характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации исправительного учреждения, а также то, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав (более семи лет), что, по мнению суда второй инстанции, свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными, и нашла отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации в размере 3000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда не имеется.

При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы Тыринова Д.А. о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме повторяют доводы иска, не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела, основаны на субъективной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не принимаются во внимание как необоснованные.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех фактических обстоятельств, в том числе времени, прошедшего с момента установленных по делу событий.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тыринова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи