Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2796/2021[88-4269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Птоховой З.Ю, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Псковэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - АО "Псковэнергосбыт", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 23 мая 2019 года по 04 декабря 2019 года по адресу: "адрес", в сумме 217 324, 80 руб.

В обоснование иска указано, что при проведении проверки выявлено отсутствие пломб энергоснабжающей организации и государственных пломб на корпусе прибора учета, в результате чего имелся доступ к вводному автомату, к клеммам и внутреннему механизму счетчика.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 03 августа 2020 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 ноября 2020 года решение Гдовского районного суда Псковской области от 03 августа 2020 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии возложено на абонента (потребителя).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, в редакции действовавшей на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии (далее - Основные положения), определяется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следствием установления факта безучетного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом. При этом период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, помимо прочих данных, должны содержаться объяснения лица, осуществляющего безучетное потреблений электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

На основании заявления-обязательства от 02 октября 2013 года ФИО1 зарегистрирована в качестве абонента и является потребителем электрической энергии по вышеуказанной точке учета.

Сотрудниками АО "Псковэнергоагент" 04 декабря 2019 года проведена проверка абонентов частного сектора в "адрес" и выявлен факт безучетного потребления электроэнергии абонентом ФИО1, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту от 04 декабря 2019 года N безучетное потребление электрической энергии выразилось в отсутствии пломб энергоснабжающей организации и государственных пломб на корпусе прибора учета, в результате чего имелся доступ к вводному автомату, к клеммам и внутреннему механизму счетчика. Указано, что ранее, 27 мая 2019 года абонент отключен за неуплату.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии истцом произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии в сумме 217 324, 80 руб, предъявленной к взысканию в рассматриваемом иске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, признав акт проверки, не соответствующим требованиям законодательства.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 17 (1) Основных положений, пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, пришел к выводу о том, что ФИО6 безучетно потребляла электрическую энергию, и стоимость этой электроэнергии рассчитана истцом в соответствии с регулированием Основными положениями, исковые требования, предъявленные к ответчице, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, и считает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм права, выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушений процедуры отключения абонента за неуплату в мае 2019 года, а также о нарушениях проведения проверки и оформления ее результатов в декабре 2019 года являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления и довод кассационной жалобы о том, что судом не учтен факт частичной оплаты ответчиком электроэнергии в спорный период, поскольку данное обстоятельство может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи