Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3053/2021[88-4411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земзюлина Сергея Ивановича к Белову Виктору Алексеевичу об обязании осуществить перенос газопровода, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Земзюлина Сергея Ивановича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Земзюлин Сергей Иванович обратился в суд с иском к Белову Виктору Алексеевичу, указав, что ответчик в период с 30.12.2002 по 19.05.2019 являлся председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Шторм пос. Донское". Данное СНТ в лице ответчика выступало заказчиком при заключении договоров: N 1816 от 24 июля 2015 г. на ведение технического надзора за строительством систем газоснабжения с ОАО "Калининград газификация"; N 027-2015 "Газопроводы - вводы к жилым домам в СНТ "Шторм", СНТ "Донское-Прибрежное" в пос. Донское Калининградской области (9 этап)" с ООО "Е.С. Строй" на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по газификации жилых домов. Ответчик как индивидуальный заказчик (гражданин) заключил договоры N 027-2015 и N 027-2015 ГСВ от 20 апреля 2015 г. на проектные работы с ООО "Институт Комплексного Проектирования".

Строительно-монтажные работы по газификации жилого дома, расположенном на земельном участке N 277, принадлежащего истцу на праве собственности, были выполнены по договору N 027-2015 в соответствии с Проектом, разработанным согласно договорам N 027-2015 и N 027-2015 ГСВ от 20 апреля 2015 г. Общий газопровод и газопровод - ввод к его жилому дому были проведены частично по землям общего пользования СНТ "Шторм пос. Донское", частично по его земельному участку. Все договоры заключал и подписывал Белов В.А, при этом никаких согласований с истцом, являющимся собственником земельного участка и дома, не производилось. Приемку выполненных работ осуществлял также ответчик, при этом истец не был извещен об этом и не присутствовал при приемке выполненных работ.

Указывал, что ответчик при заключении договора на проектные работы и заключении договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по газификации жилых домов не согласовал с ним трассу прокладки газопровода и вследствие этого при производстве земляных работ по прокладке газопровода на земельном участке истца был поврежден подземный электрический кабель, затраты на восстановление кабеля составили 10000 рублей.

Кроме этого, были ограничены планы и права истца по использованию части его земельного участка в районе прокладки газопровода, которую он планировал для устройства септика - запрещена установка (строительство) любых сооружений и строений. По указанной причине истец был вынужден установить септик в другом месте, которое он планировал использовать для других целей и которое затрудняет обслуживание септика.

Истец многократно обращался к ответчику с просьбой предоставить вышеуказанные договоры и решить вопрос с переносом общего газопровода и газопровода-ввода, компенсировать истцу убытки, в чем ему было отказано.

Пытаясь выяснить причины несогласования с ним проекта, получить проектную документацию и согласовать с ответчиком возможные варианты разрешения претензий по устройству газового ввода и трассе прокладки газопровода, истец был вынужден многократно приезжать из Калининграда в пос. Донское, потратил значительное время и понес моральный ущерб, который оценивает в 20000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик заключил договоры N 027-2015 и N 027-2015 ГСВ на проектные работы от своего лица, и впоследствии истец их не одобрил, полагал, что ответчик не являлся уполномоченным лицом истца, т.е. фактически заключил договоры на выполнение комплекса строительно-монтажных работ при отсутствии полномочий действовать от имени истца.

Данными действиями ответчика ему причинены убытки, моральный вред, а также нарушены его права, в связи с чем просил суд обязать Белова В.А. обеспечить в шестимесячный срок перенос за свой счет газового ввода на место, согласованное с истцом, и перенос за свой счет общего газопровода за пределы территории земельного участка истца; взыскать с Белова В.А. в его пользу убытки в размере уплаченных истцом за разработку проекта газификации жилого дома 11000 рублей, за строительство газопровода - ввода в жилой дом 22500 рублей, за строительство внутреннего газоснабжения жилого дома 39740 рублей, за замену электрического кабеля 10000 рублей и за экспертизу 2500 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3535 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 октября 2020 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Земзюлин С.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, и настаивая на том, что Белов В.А. в данном случае является надлежащим ответчиком, поскольку именно ответчик заключил договоры на проектные работы, связанные с прокладкой газопровода, от своего имени, с ним их не согласовывал, истец это не одобрил. Считает, что ответчик действовал недобросовестно и неразумно, общий газопровод был проведен по землям СНТ, а также по его участку, трасса прокладки с ним не была согласована. Кроме того, полагает, что обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г.Калининграда от 6 августа 2018 г, в силу статьи 61 ГПК РФ не могут иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку ответчиком по настоящему спору выступает не СНТ, а лично Белов В.А.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Земзюлину С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок N277 площадью 600 кв.м и расположенный на нем жилой дом, площадью 78 кв.м, находящиеся на территории СНТ "Шторм пос. Донское".

Ответчик Белов В.А. в период с 30.12.2002 по 19.05.2019 являлся председателем СНТ "Шторм пос. Донское".

В силу закона и положений устава Белов В.А. как председатель правления является лицом, имеющем право без доверенности действовать имени CHT "Шторм пос. Прибрежное".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, приняв во внимание решение по ранее разрешенному спору по иску Земзюлина С.И. (дело N 2-2216/2018), выводы которого в порядке статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел при разрешении настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

При этом суд исходил из того, что все действия Белова В.А, с которыми истец связывает причинение ему ущерба, осуществлены ответчиком исключительно как председателем правления СНТ "Шторм пос. Донское" в пределах предоставленных ему полномочий и его компетенции, соответственно, чБелов А.В, как физическое лицо, не является причинителем вреда, что исключает удовлетворение предъявленных к нему исковых требований.

С такой позицией суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из следующего.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.08.2018 года по делу N 2-2216/2018, исследованному судами первой и апелляционной инстанций, Земзюлину С.И. отказано в удовлетворении заявленных им к СНТ "Шторм пос. Донское", ООО "Е.С. Строй" и ОАО "Калининградгазификация" исковых требований.

При разрешении данного спора установлено, что садоводами СНТ "Шторм", "Донское", "Донское-Прибрежное" на собрании в 2010 году было принято решение о строительстве в соответствии со схемой газоснабжения всех трех товариществ 2, 6 км газоводов высокого давления, 16, 34 км газоводов низкого давления, об осуществлении газификации садовых домиков на добровольной основе путем подачи заявления на газификацию на имя председателя правления СНТ "Шторм" по установленному образцу, о внесении денежных средств на различных этапах строительства.

Именно во исполнение принятых на указанном общем собрании решений Беловым В.А. - председателем СНТ "Шторм пос. Донское" были заключены договоры, по которым выполнены соответствующие работы, а именно, строительство газового ввода к жилому дому истца на участке N на основании технических условий, разработана рабочая документация "Внутреннее газоснабжение жилых домов в СНТ "Шторм" участки N N, СНТ "Донское-Прибрежное", участок 14Г в пос. Донское Калининградской области (9 этап), а также на основании договора от 20 апреля 2015 г, заключённого между ООО "ИКП" и Беловым В.А, выполнены работы по разработке рабочей документации "Газопроводы- вводы к жилым домам в СНТ "Шторм", СНТ "Донское-Прибрежное" в пос. Донское Калининградской области (9 этап) участки N N.

25 июня 2015 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30 июня 2015 г. между СНТ "Шторм пос. Донское" в лице председателя правления Белова В.А, представляющего также интересы собственников земельных участков товарищества Тарантина Д.Ю, Земзюлина С.И, Сушкова А.Н, Каширцевой Л.М, Каданцева В.В, (Заказчик), и ООО "Е.С.- Строй" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по газификации объекта N 027-2015 ГСП.

Указанные работы выполнены, согласно акту объект газоснабжения построен и принят заказчиком 27 января 2016 г, в этот же период между ОАО "Калининградгазификация" и СНТ "Шторм пос. Донское" заключен договор на техническую эксплуатацию газопровода, первичный пуск газа на указанном завершенном строительстве объекте газопотребления осуществлен 2 ноября 2016 г.

В результате данных действий принадлежащий истцу Земзюлину С.И. на праве собственности земельный участок в СНТ "Шторм пос. Донское" N также газифицирован.

Отклоняя доводы Землюзина С.И, настаивающего на том, что он не уполномочивал Белова В.А. на совершение указанных выше действий и считавшего, что тем самым Белов В.А. заключил договоры, в результате которых были проведены проектные и строительные работы без его ведома, судебная коллегия отметила, что такие же доводы Земзюлиным С.И. приводились и при разрешении дела N 2-2216.

Отклоняя подобные доводы, суды исходили из того, что Земзюлин С.И. в числе прочих владельцев земельных участков СНТ "Шторм пос. Донское" (инвесторов) на общем собрании членов СНТ в 2010 году уполномочил председателя правления товарищества Белова В.А. осуществить действия, направленные на создание и ввод в эксплуатацию газораспределительных сетей в СНТ, в том числе на газификацию его земельного участка; 17 марта 2015 г. им на имя председателя СНТ "Шторм пос. Донское" было подано заявление о газификации его жилого дома, и согласно представленным в материалы дела платежным документам им вносились денежные средства на оплату работ по строительству газораспределительной сети в СНТ "Шторм пос. Донское": в сумме 101000 рублей (приходно-кассовый ордер N 95 от 17.03.2015 газификация распределительные сети и проектирование), в сумме 16000 рублей (пуск газа 9 этапа), в сумме 1000 рублей (08.10.2017 за техническое обслуживание газоввода за 2017 год), и в ООО "Е.С.-Строй": в сумме 12000 рублей по договору N 027-2015 ГСН участок 277 (ПКО N 75 от 14.07.2015); в сумме 10500 рублей по акту о подведении газопровода-ввода к жилому дому на земельном участке N.

Таким образом, при разрешении ранее заявленных Земзюлиным С.И. требований установлено, что фактически поручение, данное членами СНТ, в том числе и Земзюлиным С.И, председателем правления СНТ "Шторм пос. Донское" Беловым В.А. было выполнено, обязательства по заключенным им договорам, включая договоры б/н от 25 июня 2015 г. и договор N 17/01-9-2016 от 12 января 2016 г, также исполнены, т.е. сторонами сделки фактически исполнены договоренности и условия, к которым они пришли на собрании.

Как правомерно было указано судами, при наличии претензий к качеству выполненных по договору работ либо причинении убытков вследствие прокладки газопровода по территории земельного участка N Земзюлин С.И, исходя из конечного результата строительства газораспределительных сетей в СНТ, не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями к СНТ "Шторм пос. Донское".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 61 ГПК РФ основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку с учетом статьи 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее по спору Земзюлина С.И. и СНТ "Шторм по. Донское" имеют преюдициальное значение, они не доказываются вновь и подлежат учету при разрешении настоящих требований, предъявленных истцом непосредственно к бывшему председателю правления СНТ Белову ВА.

Вопреки доводам жалобы ответчик Белов В.А. действовал исключительно как председатель правления СНТ "Шторм пос. Донское" в пределах предоставленных ему полномочий и его компетенции, в связи с чем как физическое лицо он не может быть признан причинителем вреда.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Земзюлина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи