Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3659/2021[88-5397/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Шкарупиной С.А, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2017 по иску Скрябина Владимира Андреевича к АО "Альфа-Банк", ККО "Янтарь" АО "Альфа-Банк" об истребовании документов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Скрябиной Любови Леонидовны на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2017 г. исковые требования Скрябина В.А. к АО "Альфа-Банк", ККО "Янтарь" АО "Альфа-Банк" об истребовании документов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 мая 2017 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скрябина В.А. - без удовлетворения.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Скрябиной Л.Л. также подана апелляционная жалоба на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2017 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого отказано определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 3 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определение Калининградского областного суда от 27 октября 2020 г.

Скрябиной Л.Л. и Скрябиным В.А. поданы кассационные жалобы на определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 октября 2020 г.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 октября 2020 г. отменены.

Скрябиной Л.Л. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2017 г.

Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Скрябиной Л.Л. подана кассационная жалоба на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 мая 2017 г, в которой заявитель просит об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу (пункт 4).

В силу подпункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований предусмотренных, статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса кассационные жалобы, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решение вопроса о принятии кассационных жалобы представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При той ситуации, когда Скрябиной Л.Л. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2017 г, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные в кассационной жалобе Скрябиной Л.Л. доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу спора не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы Скрябиной Л.Л. судом кассационной инстанции (до рассмотрения апелляционной жалобы Скрябиной Л.Л. судом апелляционной инстанции) в силу вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению представляется невозможным, в связи с чем кассационная жалоба Скрябиной Л.Л. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Скрябиной Любови Леонидовны на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 мая 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи