Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-93/2021[88-2557/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-395/2020 по иску Андриановой Галины Антоновны к администрации Идельского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Андриановой Галины Антоновны на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Андрианова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Идельского сельского поселения, указав, что 16 июня 2017 г. скончалась её мать - "данные изъяты" При жизни наследодатель приобрела у АО "Сегежский комплексный леспромхоз" жилое помещение по адресу: "адрес". Между тем, согласно завещанию умершей, истцу было завещано имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Поскольку нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на "адрес", истец, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного законом срока на принятие наследства, просила его восстановить и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Определением судьи от 22 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

В ходе рассмотрения дела Андрианова Г.А. заявленные требования изменила, полагая незаконным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что жилой дом по адресу: "адрес" не поставлен на государственный кадастровый учет, ссылаясь на возникновение у ее матери права собственности на жилое помещение на основании возмездной сделки, оформленной в соответствии с действующим на дату ее совершения порядком, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в жилом доме по адресу: "адрес" порядке наследования.

Определением суда от 4 июня 2020 г. принят отказ Андриановой Г.А. от иска в части требований о восстановлении срока для принятия наследства, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 г, в удовлетворении иска Андриановой Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Андрианова Г.А. просит об отмене принятых судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 16 июня 2017 г. умерла "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 марта 1994 г. "данные изъяты" составила завещание, согласно которому принадлежавшее ей имущество в виде 1/2 части жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", она завещала дочери Андриановой Галине Антоновне.

5 октября 2017 г. Андрианова Г.А. обратилась к нотариусу Сегежского нотариального округа Республики Карелия Романовой Т.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде 1/2 доли указанного жилого дома.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, так как объект недвижимости не состоит на государственном кадастровом учете.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о "адрес", а также о земельном участке, на котором расположен дом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на дом. Ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в частности, являясь наследником имущества, истец может самостоятельно поставить дом на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования в полной мере применимы к судебным актам, принимаемым как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, однако обжалуемые судебные постановления им не соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Андрианова Г.А. 5 октября 2017 г, то есть в пределах срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество Андриановой Г.А. не выдано.

Из имеющегося в материалах делах договора, заключенного 6 декабря 1993 г. между АО "Сегежский комплексный леспромхоз" и "данные изъяты", следует, что АО "Сегежский комплексный леспромхоз" продало, а "данные изъяты". купила 1/2 часть жилого брусчатого дома, находящегося в "адрес", общей площадью 54, 0 кв.м, в том числе жилой площадью 40 кв.м.

Договор удостоверен 6 декабря 1993 г. специалистом местной администрации Идельского поселкового Совета народных депутатов Сегежского района Республики Карелия "данные изъяты" и зарегистрирован в РГЦ "Недвижимость" в реестре за номером 1462.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта, выданного 3 апреля 2012 г, спорное жилое помещение расположено по адресу: "адрес" литера А, номер помещения (квартиры) - 2. Объекту недвижимости присвоен инвентарный N.

Таким образом, выводы суда о том, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, не соответствуют материалам дела.

Как следует из письменных объяснений нотариуса, ведущего наследственное дело к имуществу "данные изъяты", при анализе представленных документов (завещания и договора купли-продажи) расхождения, которое могло привести к спору, нет. Однако для выдачи свидетельства о праве на наследство и передачи его на последующую государственную регистрацию права собственности необходимо описание наследуемого объекта, для чего наследнику необходимо поставить данный жилой дом на государственный кадастровый учет. В том случае, если на государственный кадастровый учет будет поставлена "адрес" жилом доме по адресу: "адрес", тогда будет требоваться решение суда, которым будет установлено, что наследодателю принадлежала именно квартира, а не доля жилого дома, как следует из представленных документов.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, позиции ответчика и третьего лица, а также подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права и разъяснений по их применению, обстоятельством имеющим значение дела, подлежащим определению и установлению судами, являлось выяснение вопроса о том, какое имущество наследодателя составляет наследственную массу, его индивидуально-определенные признаки.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на то, что право собственности наследодателя на жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды не учли, что статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До 31 января 1998 г. функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" параграф 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N83) выполняли Бюро технической инвентаризации (БТИ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Положения приведенных норм материального права судебными инстанциями к спорным отношениям применены не были, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности наследодателя "данные изъяты". на долю жилого дома, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или приобретено после указанной даты, судами не устанавливалось и правовой оценки не получило, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, выводы судов о том, что истец может самостоятельно поставить дом на кадастровый учет, также противоречат нормам действующего законодательства, а именно, статьям 14 и 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающим основания и перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество, которые судами при разрешении настоящего спора применены не были.

Таким образом, способ защиты своего нарушенного права истцом был избран надлежащий, однако фактически судами спор по существу в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен не был.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права в силу частей 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что отмене подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи