Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-974/2021[88-2796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.

судей Петровой Ю.Ю, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1284/2020 по иску Булгакова Артема Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Булгакова Артема Сергеевича и ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, пояснения прокурора Власовой О.Н, не нашедшей оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Булгакова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 октября 2020 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Булгакова А.С. удовлетворены частично, со взысканием с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Булгакова А.С. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

В кассационных жалобах ФСИН России, Булгаков А.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Истец Булгаков А.С, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России, представители третьих лиц УФСИН по Архангельской области, ФКУ ИК-21 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 9 февраля 2021 г, 11 февраля 2021 г. и 9 февраля 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Вишняков А.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Булгаков А.С. с 21 ноября 2014 г. отбывал наказание и содержался в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Другой осужденный Вишняков А.В, также отбывая наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении, в период с 09.00 час. до 10.00 час. 14 марта 2016 г, находясь на 2 этаже здания общежития отряда N 1 указанного исправительного учреждения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства Булгакова А.С, нанес последнему один удар клинком заточенной металлической пластины в жизненно важную часть тела - грудную клетку, причинив тем самым потерпевшему Булгакову А.С. телесное повреждение, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Однако свой умысел на причинение смерти Булгакову А.С. Вишняков А.В. довести не смог по независящим от него обстоятельствам - в связи с оказанием потерпевшему своевременной медицинской помощи.

Вступившим в законную силу приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2016 г. при названных выше обстоятельствах Вишняков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 39 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Комиссией УФСИН России по Архангельской области на основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 21 марта 2016 г. N 162 "О создании комиссии и проведении служебной проверки" проведена служебная проверка по факту совершенного против жизни и здоровья Булгакова А.С. преступления осужденным Вишняковым А.В.

В ходе служебной проверки установлены причины и условия, способствовавшими совершению данного преступления, в том числе, недостаточный контроль должностных лиц за учётом, хранением и выдачей колюще-режущего инструмента.

В обоснование заявленных требований Булгаков А.С. ссылался на то обстоятельство, что преступление в отношении него совершено, в том числе, в связи с халатным отношением сотрудников исправительного учреждения к своим должностным обязанностям с допущением возможности несанкционированного хранения и противоправного использования осужденным Вишняковым А.В. запрещенного предмета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Булгакова А.С, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела не установлено бездействия сотрудников ФКУ ИК-21 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области по невыявлению у осужденного Вишнякова А.В. рассматриваемой заточки, непредоставления истцом доказательств, подтверждающих заявленный факт бездействия сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Суд первой инстанции также принял во внимание вступившее в законную силу решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 сентября 2019 г. по делу N 2-1910/2019 по иску Булгакова А.С. к ИК- 21, ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН по Архангельской области о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, которым установлен факт отсутствия бездействия сотрудников ФКУ ИК-21 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области по обеспечению надлежащей безопасности Булгакова А.С. при исполнении наказания.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Булгакова А.С, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 13, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.ст. 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 1 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из установления в ходе проведения служебной проверки УФСИН России по Архангельской области на основании приказа УФСИН России по Архангельской области нарушений при осуществлении надзора за осужденными, проведении обыскных мероприятий с целью выявления и изъятия у осужденных неучтенного колюще-режущих предметов, в том числе запрещенных в исправительных учреждениях, а также и в организации профилактики правонарушений среди осужденных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между выявленными недостатками в обеспечении установленного порядка отбывания наказания осужденными и недолжного исполнения названными выше должностными лицами и сотрудниками своих служебных обязанностей по обеспечению личной безопасности осужденного при исполнении наказания и в этой связи профилактике правонарушений среди осужденных, в частности сотрудниками ИК-21, и наступившими последствиями в виде умышленного причинения с помощью запрещенного предмета тяжкого вреда здоровья осужденному Булгакову А.С.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по иску о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия должностных лиц и сотрудников УФСИН России по Архангельской области и структурных подразделений данного территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель бюджетных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, выразившегося в умышленном причинении Булгакову А.С. вреда здоровью при исполнении наказания, суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, а также и того, что к событию, едва не ставшим трагическим, в частности, привела его ссора с осужденным Вишняковым А.В, тогда как оба обязаны были соблюдать порядок и условия отбывания наказания, вежливо относиться друг к другу (ч.ч. 2 и 4 УИК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России о тождественности оснований ранее заявленных Булгаковым А.С. требований, в удовлетворении которых судом было отказано, с основаниями требований, удовлетворенных апелляционной инстанцией, противоречат материалам дела, поскольку, обращаясь ранее с иском, Булгаков А.С. указывал на неоднократные обращения к должностным лицам исправительного учреждения с сообщениями о конфликтной ситуации с причинителем вреда в отсутствие принятых мер.

Основанием обращения с исковым заявлением от 28 января 2020 г. истец указал отсутствие контроля должностных лиц за хранением и выдачей колюще-режущего инструмента.

Доводы кассационной жалобы Булгакова А.С. о недостаточном размере компенсации морального вреда, не отвечающем принципу разумности, не дают оснований для несогласия с судебным постановлением апелляционной инстанции, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом на основании оценки доказательств, произведенной без нарушения ст.67 ГПК РФ, с указанием на ненадлежащее поведение Булгакова А.С, способствующее конфликту.

Указанные обстоятельства установлены приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2016 г, согласно которому Булгаков А.С. высказывал в адрес Вишнякова А.В. нецензурные слова оскорбительного характера, увидев в коридоре, вышедшего следом за ним Вишнякова А.В, кинул в его сторону табуретку.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: