Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-569/2021-(7У-4143/2020)[77-333/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Труфанова А.М, его

защитника - адвоката Рындиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Труфанова А.М. и его защитника-адвоката Рындину Л.И, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене судебных решений с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (снят с учета 2 мая 2019 года по отбытии дополнительного наказания), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 410 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 6 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Труфанов А.М. признан виновным в том, что, будучи 19 апреля 2017 года судимым мировым судьей судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, 11 сентября 2020 года на автомобиле подъехал к магазину "Рандеву" по "адрес" "а" в "адрес", припарковал его на тротуаре, нарушив правила дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.29 КРФобАП, в связи с чем он с признаками алкогольного опьянения доставлен сотрудниками ГИББДД в отдел ОМВД России по Советскому городскому округу в "адрес", где отказался от прохождения в ГБУЗ СК "Советская РБ" медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В кассационной жалобе Труфанов А.М, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда от 17 августа 2020 года, апелляционное постановление от 6 октября 2020 года отменить, а его оправдать. Утверждает, что приговор основан на противоречивых доказательствах без надлежащей оценки, не содержит мотивов, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства, вывода суда о его состоянии до того, как подъехал к кафе "Рандеву". Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 показали, что он подъехал к кафе трезвым, а употребил спиртные напитки после самостоятельной остановки. При таких обстоятельствах требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконно, поскольку он не является водителем. Суд апелляционной инстанции не опроверг доводы апелляционной жалобы, фактически согласился с тем, что он подъехал к кафе трезвым, а спиртные напитки употребил после остановки.

В возражении государственный обвинитель - прокурор "адрес" ФИО9, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу Труфанова А.М. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По уголовному делу в отношении Труфанова А.М. допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ предусмотрена для лиц, подвергнутых административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющих судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, в случае управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, предъявленное Труфанову А.М, и установленные в приговоре суда обстоятельства совершения деяния, за которое он осужден, содержат все необходимые по ст. 264.1 УК РФ признаки преступления.

Однако, действия Труфанова А.М. квалифицированы судом как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть без указания о его нахождении в состоянии опьянения, что является обязательным признаком данного преступления.

Несоответствие установленных в приговоре обстоятельств совершения преступления квалификации действий подсудимого и предусмотренным уголовным законом обязательным признакам преступления, в совершении которого он обвиняется, является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не выявлены судом апелляционной инстанции, не могут быть устранены в кассационном порядке без отмены судебных решений.

При таких обстоятельствах приговор суда от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление от 6 октября 2020 года подлежат отмене с передачей дела в отношении Труфанова А.М. на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо тщательно проверить доводы стороны защиты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 6 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в Советский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова